Дело № 2-456/2019 ~ М-148/2019, первая инстанция

Дело № 2-456/2019

32RS0004-01-2019-000489-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года Володарский районный суд г.Брянска

в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Пригаро М.Г.,

с участием:

истца [СКРЫТО] З.З. и ее представителя ФИО9,

представителя Брянской городской администрации Афониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] З.З. к [СКРЫТО] Л.З., [СКРЫТО] Н.З., Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] З.З. обратилась к ответчикам с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес> реконструированном виде, общей площадью 201,9 кв.м, с учетом самовольно возведенной пристройки Лит А2, мансарды Лит.А2 общей площадью 136,3 кв.м, согласно технического паспорта, выданного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; признать указанный жилой дом, домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать ее право собственности на жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 150,5 кв.м, состоящий из помещений лит А2 прихожая - 5,3 кв.м, подсобное-5,7 кв.м, жилая -24,5 кв.м, кухня - 27,3 кв.м, лит.А жилая-14,2 кв.м, мансарда лит А2, общей площадью 73,5 кв.м; признать право общей долевой собственности на жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 51,4 кв.м, состоящий из помещений Лит.А прихожая - 5,3 кв.м, жилая - 16,9 кв.м, подсобное - 5,1 кв.м, лит.А1 жилая - 8,5 кв.м, кухня - 15,6 кв.м за [СКРЫТО] Л.З. 1/3 (жилая 16,9 кв.м) долю в праве с общей долевой собственности на жилой дом, и за [СКРЫТО] Н.З. 2/3 ( прихожая - 5,3 кв.м, подсобное - 5,1 кв.м, лит.А1 жилая - 8,5 кв.м, кухня - 15,6 кв.м доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] З.З. и ее представитель [СКРЫТО] И.Е., поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик [СКРЫТО] Л.З. в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] Н.З. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы [СКРЫТО] Т.И., которая в ходе рассмотрения дела, уточненные исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 71,7 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] З.З. (1/4 доли), [СКРЫТО] Л.З. (1/4 доли), [СКРЫТО] Н.З. (1/2 доли).

В целях улучшения жилищных условий [СКРЫТО] 3.3. произвела реконструкцию жилого дома без разрешения соответствующих органов, а именно пристроила жилое помещение лит.А2 площадью 62,87 кв.м и произвела демонтаж части здание, согласно техническому паспорту, составленному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ» от 10.01.2019 года. Общая площадь жилого дома составила 128,4 кв. м, площадь всех частей здания составила 201,9 кв. м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Возведение спорных построек к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч.3.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно техническому заключению ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в р.п. <адрес> Володарского района г. Брянска, выполнено без отступления от требований строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным и блокированным жилым домам. Техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкции постройки лит. А2 при существующих условиях эксплуатации обеспечивает их безопасность, эксплуатационную надежность и удобство эксплуатации, не создает угроз здоровью, обеспечивает необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.

При этом, истец предпринимал меры к регистрации самовольно возведенного объекта, однако сообщением Управления по строительству и развитию территории города Брянска ему был рекомендован судебный порядок разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно техническому заключению ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 49 ГК РФ и СП 55.13330.2016, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в р.п. <адрес> Володарского района г. Брянска, фактически является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых одноквартирных блоков, имеющих возможность автономной эксплуатации в существующем виде без выполнения дополнительного переоборудования помещений.

Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьей, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из требований ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при не достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность раздела.

Судом установлено, что спорный жилой дом фактически разделен на две части и между собственниками сложился определенный порядок пользования.

Каждый из собственников имеет отдельный вход в свою часть жилого дома, домовладение, представляет из себя два жилых блока, разделенных капитальной стеной, поэтому вопрос о разделе домовладения в натуре соответствует закону и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно решению Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 г. № 796 (в ред. Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 25.07.2018 N 1023), предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для блокированной жилой застройки составляют 600 кв.м, но не менее 200 кв.м под один блок.

Земельный участок, на котором расположен указанный дом, разделен на несколько земельных участков. [СКРЫТО] З.З. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.... площадью 571 кв. м, [СКРЫТО] Л.З. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.... площадью 432 кв. м, [СКРЫТО] Н.З. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.... площадью 1104 кв. м.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] З.З. к [СКРЫТО] Л.З., [СКРЫТО] Н.З., Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании домом блокированной застройки, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рп <адрес>, <адрес> реконструированном виде, общей площадью 201,9 кв.м, с учетом самовольно возведенной пристройки Лит А2, мансарды Лит.А2 общей площадью 136,3 кв.м, согласно техническому паспорту, выданному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рп <адрес>, <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рп <адрес>, <адрес>.

Признать за [СКРЫТО] З.З. право собственности на жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, рп <адрес>, <адрес>, общей площадью 150,5 кв.м, состоящий из помещений лит А2 прихожая - 5,3 кв.м, подсобное-5,7 кв.м, жилая -24,5 кв.м, кухня - 27,3 кв.м, лит.А жилая-14,2 кв.м, мансарда лит А2 общей площадью 73,5 кв.м.

Признать за [СКРЫТО] Л.З. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, рп <адрес>, <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м, состоящий из помещений Лит.А прихожая - 5,3 кв.м, жилая - 16,9 кв.м, подсобное - 5,1 кв.м, лит.А1 жилая - 8,5 кв.м., кухня - 15,6 кв.м

Признать за [СКРЫТО] Н.З. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, рп <адрес>, <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м, состоящий из помещений Лит.А прихожая - 5,3 кв.м, жилая - 16,9 кв.м, подсобное - 5,1 кв.м, лит.А1 жилая - 8,5 кв.м, кухня - 15,6 кв.м

Настоящее решение является основанием для внесения в ГКН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела домовладения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова