Дело № 1-53/2019, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область)
Дата поступления 05.02.2019
Дата решения 26.02.2019
Статьи кодексов Статья 111 Часть 1
Судья Гаранин В.А.
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID e0651053-3928-315b-ba07-790a06c3f11f
Стороны по делу
Ответчик
********* ****** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 1-53/2019г.

УИД 32RS0004-01-2019-000239-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ГЛУШЕНОК Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Володарского района г.Брянска – АНТОНОВА С.Н.,

подсудимого – [СКРЫТО] М.А.,

защитника – адвоката БУХАРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] М.А.,

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов [СКРЫТО] М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде №.... дома № №.... по <адрес> в Володарском районе г.Брянска, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО4, нанес последнему не менее пяти ударов рукой по лицу и голове, после чего не менее трех раз ударил головой о металлический ящик мусоропровода, чем причинил телесные повреждения в виде открытой черепно-лицевой травмы, которая по признаку опасности для жизни, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый [СКРЫТО] М.А. в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.А. в присутствии защитника Бухаровой Н.А. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимого, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением, в котором также не возражал против ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, [СКРЫТО] М.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение [СКРЫТО] М.А. является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] М.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] М.А. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] М.А., суд в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, при изучении личности подсудимого установлено, что [СКРЫТО] М.А. судимости не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление опиатов с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к агрессивному поведению и злоупотребляющий спиртными напитками.

Поскольку преступление совершено [СКРЫТО] М.А. в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение и усилило его противоправную направленность, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает [СКРЫТО] М.А. наказание в виде лишения свободы, так как считает, что исправление [СКРЫТО] М.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Определяя размер наказания виновному, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимому [СКРЫТО] М.А. в силу ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть [СКРЫТО] М.А. в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания с исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Гаранин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) на 05.02.2019:
Дело № М-146/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рубцова С.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-462/2019 ~ М-144/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гончарова В.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-467/2019 ~ М-150/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фещукова В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-460/2019 ~ М-149/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родионова А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-653/2019 ~ М-146/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рубцова С.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2/2021 (2-8/2020; 2-461/2019;) ~ М-145/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.06.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гончарова В.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8/2020 (2-461/2019;) ~ М-145/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гончарова В.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-457/2019 ~ М-147/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рубцова С.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-456/2019 ~ М-148/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родионова А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-22/2019, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фещукова В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-54/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бараченкова С.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-55/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коняшкина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-48/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фещукова В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ