Дело № 33а-1430/2018, апелляция

Дело № 2а-59/18 Председательствующий -судья Зайцев С.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33а-1430/2018

гор. Брянск 29 марта 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Киселевой Е.А., Сокова А.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области на решение Суражского районного суда Брянской области от 30 января 2018 года по административному иску Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области к [СКРЫТО] В.П. о взыскании пени по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя истца Заржицкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №8 по Брянской области обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Брянской области, на праве собственности [СКРЫТО] В.П. принадлежит (жал) следующий объект налогообложения земельным налогом: с 31.12.2002г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 243521, кад. №; с 31.12.2001г. земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, 243521, кад. №; с 01.01.2006г. земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, 243521, кад. №; с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, 243521, кад. №. Суммы налогов в установленный законом срок административным ответчиком [СКРЫТО] В.П. не уплачены. За каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в процентах от неуплаченной суммы налога. В установленный срок налоговым органом [СКРЫТО] В.П. были направлены требования об уплате пени по земельному налогу: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу в сумме 2 руб.93 коп; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу в сумме 23 руб. 40 коп; № от 10.1 1.2015 года об уплате пени по земельному налогу в сумме 25 руб. 00 коп. Однако до настоящего времени указанные требования административным ответчиком не исполнены. Соблюдая положения ст.48 НК РФ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности с [СКРЫТО] В.П. в сумме 51, 33 руб. 30.06.2017г. был вынесен судебный приказ № 2а-308/2017 о взыскании с [СКРЫТО] В.П. задолженности по налоговым платежам (пени по земельному налогу), который 11.07.2017г. был отменен в связи с поступившими возражениями от [СКРЫТО] В.П. В связи с этим, административный истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] В.П. задолженность пени по земельному налогу за период с 02.1П2013г. по 10.1 1.2015г. в сумме 5 1, 33 руб.

Административный ответчик - [СКРЫТО] В.П. требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области не признала, пояснив суду, что все налоги за 2013-2015гг. ей уплачены.

Решением Суражского районного суда Брянской области от 30 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального права, без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств, и с нарушением норм процессуального права, поскольку рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства без участия представителя истца в отсутствие его надлежащего извещения.

Представитель административного истца по доверенности Заржицкая Т.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала, полагала решение суда незаконным и необоснованным; административный ответчик [СКРЫТО] В.П. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца, суд указал, что представитель административного истца просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, однако, дело было рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства с участием вызванного в суд ответчика, возражавшего в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Данный порядок соблюден судом не был.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства - состязательность и равноправие сторон. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного представителя истца последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу об обстоятельствах, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, установить поименованные в части 9 статьи 226 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из требований административного иска, проанализировать их применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, и принять законное и обоснованное решение, в том числе в строгом соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309,310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суражского районного суда Брянской области от 30 января 2018 года по административному иску Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области к [СКРЫТО] В.П. о взыскании пени по земельному налогу отменить полностью.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области к [СКРЫТО] В.П. о взыскании пени по земельному налогу направить на новое рассмотрение в Суражский районный суд Брянской области.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи Е.А. Киселева

А.В. Соков