Дело № 33а-1389/2019, апелляция

Дело № 2а-80/19 Председательствующий - судья Каминская Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33а-1389/2019

гор. Брянск 04 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе М.С.В. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 17 января 2019 года по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении административного ответчика М.С.В..

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении М.С.В., освобождающегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, указав, что М.С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ осужден к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Административный истец просил суд установить административному ответчику административный надзор сроком на 8 лет, возложив административные ограничения в виде запрета на пребывание в определенных местах, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрета на выезд за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца по доверенности Прудников А.Н. поддержал требования заявления в полном объеме.

М.С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор Киселев Д.В. в заключении полагал требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 17 января 2019 года административный иск удовлетворен. Суд установил в отношении М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Клинцы, гражданина РФ, до осуждения зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, по ДД.ММ.ГГГГ, установив следующие административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки М.С.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе М.С.В. выразил несогласие с принятым решением

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура <адрес>, считая доводы жалобы необоснованными, просила суд оставить решение без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель административного истца, административный ответчик и прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст.ст.150, 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Частью 2 ст. 3 того же Закона установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона)

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, М.С.В. ранее судим, по настоящему делу приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 17 февраля 2016 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ осужден к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Начало срока: 03.02.2014 года, конец срока: 02.02.2019 года.

Исправительным учреждением представлена отрицательная характеристика осужденного, согласно которой М.С.В. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" пришел к правильному выводу о том, что административный ответчик является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора после его освобождения из мест лишения свободы.

Продолжительность срока административного надзора, в отношении М.С.В., определена судом правильно, в пределах, определенных статьей 5 того же Закона.

Учитывая данные о личности, характер совершенных М.С.В. преступлений, установленные судом административные ограничения чрезмерными не являются.

Апелляционная жалоба не содержат в себе доводов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст.310 КАС РФ отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брасовского районного суда Брянской области от 17 января 2019 года по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении административного ответчика М.С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи О.Г. Ильюхина

А.В. Соков