Дело № 33-1441/2019, апелляция

Дело №2-5413/2018 Председательствующий - судья Бурлина Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1441/2019

г.Брянск 23 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Е. на решение Советского районного суда г.Брянска от 14 декабря 2018 года по иску [СКРЫТО] Олега Евгеньевича к ООО «БрянскЭлектро», ООО «ТЭК-Энерго» о признании недействительным акта, признании незаконными действия, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения
[СКРЫТО] О.Е. – [СКРЫТО] Л.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ООО «БрянскЭлектро» Рожнову М.В., ООО «Газпромэнергосбыт Брянск» Малофеевой Н.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ООО «ТЭК-Энерго» состоит в договорных отношениях по поставке электроэнергии, в связи с чем, на его имя открыт лицевой счет.

В июне 2017 года в квитанцию по оплате электроэнергии им ошибочно внесены показания счетчика на 1 000 кВт/ч больше, указано 43 830 кВт/ч.

По совету сотрудников филиала ООО «БрянскЭлектро» им оплачены ошибочно указанные показания счетчика в размере 1 000 кВт/ч и не оплачивал электроэнергию до сентября 2017 года пока показания счетчика
не стали равными 43 830 кВт/ч.

В октябре 2017 года показания счетчика составили 43 910 кВт/ч, которые из расчета потребленной электроэнергии 80 кВт/ч им оплачены.

13 ноября 2017 года к нему пришли сотрудника филиала ООО «БрянскЭлектро», визуально осмотрели счетчик и сказали, что его необходимо заменить, пояснив, что отсутствует пломба электросетей, а стоят только заводские пломбы.

Указывает, что счетчик устанавливался сотрудниками электросетей, каждый год проводились проверки, к пломбам он никогда не притрагивался.

После осмотра счетчика в ноябре 2018 года сотрудники филиала ООО «БрянскЭлектро» ушли, не составив никакого акта, однако спустя некоторое время он получил по почте акт о неучтенном (безучетном, бездоговорном) потреблении электроэнергии № 09331, где в графе «потребитель» стояла запись «отказ».

Считает данный акт незаконным, поскольку составлен в его отсутствие, он не имел возможности внести и него свои замечания, в акте не описаны конкретно способ и место выявленного нарушения, не указана дата последней проверки счетчика.

Из акта невозможно установить плановая либо внеплановая проверка проведена сотрудниками филиала ООО «БрянскЭлектро», что именно проверялось: правильность снятия показаний прибора учета или состояние схемы измерения электрической энергии (замены) допуска и эксплуатацию (демонтажа прибора учета).

Вместе с актом ему направлен расчет количества потребленной электроэнергии с указанием показателей 3 450 кВ г/ч, и результате чего сумма к оплате составила 11 833 рубля 50 копеек. Однако в октябре им оплачено за 43 910 кВт/ч потребленной электроэнергии, что больше показаний прибора учета зафиксированных в акте – 43 864 кВ г/ч.

Кроме того, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии указано, что истек срок поверки электросчетчика.

Для проверки электросчетчика он обратился в ООО «Право и Оценка», согласно акта экспертного исследования которого установлено, что счетчик следов вскрытия, вмешательства и узел не имеет. Получить доступ к внутренним бокам и узлам электросчетчика при отсутствии повреждений пломб не представляется возможным. Счетчик выдает некорректные показания в связи с тем, что имеется самоход.

Полагает, что его вина в некорректной работе счетчика отсутствует, расчет электроэнергии согласно нормативов с повышенным коэффициентом, произведенный ответчиком, противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, с учетом уточнений, [СКРЫТО] О.Е. просил суд:

- признать недействительным акт о неучтенном (безучетном, бездоговорном) потреблении электроэнергии №09331 от 13 ноября 2017 года;

- признать незаконными действия ООО «ТЭК-Энерго» филиала БГО «БрянскэнергоСбыт» Брянское городское отделение по начислению суммы задолженности в размере 8 690 рублей;

- взыскать с ответчиков переплату за электроэнергию в размере 2 395,72 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 22 000 руб., почтовые расходы размере 133,23 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 215 руб.

Решением суда от 14 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.Е. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Е. просил отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции.

В письменных возражениях представитель ООО «БрянскЭлектро» Мглинец А.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии, на основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство РФ в соответствии с законодательством об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии далее - Основные положения.

Согласно пункту 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 168, 172 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу пункта 192 указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что между ООО «ТЭК-Энерго» и [СКРЫТО] О.Е. заключен договор электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с открытием лицевого счета № 34111480.

2 апреля 2015 года между ООО «ТЭК-Энерго» (Заказчик) и ООО «БрянскЭлектро» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Т03, согласно которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки Потребителей непосредственно либо опосредованно подключенным к электрическим сетям Исполнителя, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленным настоящим договором.

Согласно пункту 3.3.10 договора ООО «БрянскЭлектро» обязалось проводить проверки состояния приборов учета Потребителей в порядке, определенном законодательством РФ.

13 ноября 2017 года, согласно графику проверок, сотрудниками ООО «БрянскЭлектро» в присутствии супруги истца - ГЛЯ проведена плановая проверка состояния прибора учета электрической энергии тип ЦЭ6807-1П № 8373, установленного по адресу: <адрес>, что подтверждается обходным листом за ноябрь 2017 года.

В ходе проверки установлено неотображение прибором учета результатов измерений, отсутствие роторной пломбы сетевой организации на приборе учета, а также истечение срока государственной поверки указанного прибора учета электрической энергии, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № А09331 и произведена фотофиксация.

Абоненту указано на необходимость в десятидневный срок произвести замену прибора учета.

По результатам проверки произведен расчет количества безучетного потребления электрической энергии за три месяца предшествующих установлению факта такого потребления, а именно с 13 августа 2017 года по 12 ноября 2017 года, с повышающим коэффициентом 10, который составил 3450 кВТ/ч.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №А09331 от 13 ноября 2017 года вместе с расчетом количества безучетного потребления электроэнергии направлены заказными письмами в адрес [СКРЫТО] О.Е. и ООО «ТЭК-Энерго», которое произвело начисление по оплате электроэнергии [СКРЫТО] О.Е. в размере 11 833 рублей 50 копеек.

3 мая 2018 года прибор учета № 8373 был заменен, что подтверждается актом проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса Электроэнергии от 3 мая 2018 года.

В связи с заменой неисправного прибора учета, с апреля 2018 года ООО «ТЭК-Энерго» стало производить [СКРЫТО] О.Е. начисление платы за оказанную коммунальную услугу согласно показаниям прибора учета.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Право и Оценка» от 2 августа 2018 года, представленному истцом, при исследовании прибора учета электрической энергии, расположенном в жилом доме по адресу: <адрес>, установлено, что прибор учета следов вскрытия, вмешательства в узел счета не имеет, пломба со встроенным магнитным датчиком не повреждена; получить доступ к внутренним бокам и узлам электросчетчика при отсутствии повреждении пломб не представляется возможным; работа счетчика выдает некорректные показания вследствие имеющегося самохода.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что действия сотрудников ООО «БрянскЭлектро» по выявлению безучетного потребления электроэнергии, составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета к акту не противоречат требованиям нормативно-правовых актов и не нарушают прав и законных интересов истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания оспариваемого акта недействительным.

При этом суд обоснованно не принял в качестве доказательства неправомерности составления акта от 13 ноября 2017 года представленный истцом акт экспертного исследования ООО «Право и Оценка» от 2 августа 2018 года, поскольку он составлен по прошествии более, чем 6 месяцев после плановой проверки, не содержит указание на наличие в исследуемом приборе учета роторной пломбы, а указывает на наличие пломбы со встроенным магнитным датчиком.

Довод истца об отсутствии его вины в отсутствии пломбы и неисправной работе прибора учета, обоснованно отклонен судом, поскольку в силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ, пункта 145 Основных положений и пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Другие доводы жалобы о недействительности оспариваемого акта повторяют доводы истца, положенные в основу поданного искового заявления, которые были проверены судом первой инстанции, по ним постановлены мотивированные выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Факт несогласия истца с оспариваемым актом не опровергает факт безучетного потребления электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскании переплаты за электроэнергию за период с ноября 2017 года по май 2018 года, суд обоснованно исходил из отсутствия наличия переплаты за указанный период, что подтверждается представленными стороной истца квитанциям по оплате электроэнергии.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу было отказано, суд первой инстанции правильно оставил без удовлетворения производные от основного требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены решения суда и основаниями для его отмены не являются.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 14 декабря 2018 года по иску [СКРЫТО] Олега Евгеньевича к ООО «БрянскЭлектро», ООО «ТЭК-Энерго» о признании недействительным акта, признании незаконными действия, взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

Д.А. Цуканов