Дело № 33-1426/2019, апелляция

Дело № 2-3643/2018 Председательствующий судья – Хромина А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-1426/2019

30 июля 2019 г. г. Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Тумакова А.А.

Киселевой Е.А.

при секретаре Голодухиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Д.М. - Васечкина С.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 7 ноября 2018 г. по иску [СКРЫТО] Дмитрия Михайловича к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя истца [СКРЫТО] Д.М. - Васечкина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васечкин С.В., действуя в интересах [СКРЫТО] Д.М. по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1223 кв.м, кадастровый номер №, и жилой дом площадью 56,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

В 2017 году [СКРЫТО] Д.М. произвел демонтаж и строительство нового дома общей площадью 233,7 кв.м без получения разрешения на его строительство. При этом, спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При обращении в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска истцу было отказано в получении разрешения на строительство жилого дома, поскольку работы по строительству осуществлялись без полученного в установленном порядке разрешения.

Просил суд признать за [СКРЫТО] Д.М. право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 233,7 кв.м, 2017 года постройки, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 7 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Васечкин С.В. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает на то, что истцом в полной мере соблюдены условия для признания судом его права собственности на самовольную постройку, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Брянской городской администрации Кожанов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представители ответчиков Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, третьи лица Яшкин П.Г., Яшкина М.С., Трифаненкова З.В., Суворова Т.В. не явились. От представителя ответчиков Брянской городской администрации Кожанова А.А., Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Марченковой Е.С., представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области Рубан В.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что [СКРЫТО] Д.М. на основании договора купли-продажи от 17 июля 2015 г. является собственником земельного участка общей площадью 1223 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома.

На основании вышеназванного договора купли-продажи [СКРЫТО] Д.М. являлся также собственником жилого дома площадью 56,7 кв.м, количество этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес>; со 2 июля 2018 г. указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета.

Истцом [СКРЫТО] Д.М. без получения соответствующего разрешения осуществлена реконструкция жилого дома, в результате которой его площадь увеличилась и составила 233,7 кв. м, количество этажей - 2, что подтверждается техническим заключением на здание.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что истцом не представлено относимых, допустимых, убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих факты того, что самовольно возведенная им постройка находится в границах принадлежащего ему земельного участка, при его возведении были соблюдены действующие градостроительные, строительные, технические, противопожарные нормы и правила.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в статье 40 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится следующее разъяснение: суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 апреля 2019 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия вышеуказанного объекта недвижимости противопожарным, градостроительным, экологическим и санитарным нормам и правилам, а также решения вопроса о том, создает ли построенный объект недвижимости угрозу жизни и здоровья граждан.

Из заключения эксперта ООО «Независимая Коллегия Экспертов» №209/19 от 16 мая 2019 г., следует, что при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> соблюдены требования СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением № 1), СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 4.1330-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты и требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, и Правила землепользования и застройки города Брянска (с изменениями на 28 марта 2018 г.), утвержденные Брянским городским советом народных депутатов от 26 июля 2017 г. № 796, ГОСТ Р 54964-2012 Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости.

Расположение жилого здания, назначение - индивидуальное жилое строение, этажность-2, по адресу: <адрес> не соответствует СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние до границы участка с участком по адресу: <адрес> должно составлять 3,0 метра, фактически стена жилого дома (пристройки лит. А1) установлена по границе участка, но согласно Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) от 30 марта 2015 г. № 365 (ред. от 24 августа 2017 г.) «Об утверждении перечня документов в области стандартизации», в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями и дополнениями) СП 30-102-99 не является обязательным к применению, а является добровольным (пункт 290 Перечня к приказу). Кроме того, в материалах дела (т. 1 л.д. 61) представлено согласие на строительство собственника смежного домовладения по адресу: <адрес> Трифаненковой З.В., которым она указывает, что не имеет претензий к постройке жилого дома по <адрес>, и указанная постройка не нарушает её интересы.

Построенное жилое здание, назначение – индивидуальное жилое строение, этажность – 2, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Судебная коллегия принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено в специализированном учреждении, эксперт, проводивший исследование, имеет продолжительный стаж работы в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, заключение дано после исследования жилого дома на месте, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное строение - жилой дом общей площадью 233,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что, в соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ, является обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем, не может быть признано законным, а потому на основании части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 7 ноября 2018 г. отменить.

Принять новое решение, исковые требования [СКРЫТО] Дмитрия Михайловича к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Дмитрием Михайловичем право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 233,7 кв.м, 2017 года постройки, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи А.А. Тумаков

Е.А. Киселева