Дело № 33-1424/2019, апелляция

Дело № 2-5633/2018 Председательствующий судья Иванова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1424/2019

гор. Брянск 16 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А.,

Цуканова Д.А.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 10 декабря 2018 года по делу по иску [СКРЫТО] Ирины Анатольевны к Автономной некоммерческой организации «Школа парикмахерского искусства, визажа и ногтевого сервиса Валерия Тигрова» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работала бухгалтером в АНО «Школа стилистов парикмахерского искусства, визажа и ногтевого сервиса Валерия Тигрова» с "дата" по "дата" За апрель 2010 г. задолженность ответчика по основным выплатам составляет 1 824 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с "дата" по 30.04.2016г. за вычетом подоходного налога составляет 15 230,20 руб. Со времени увольнения [СКРЫТО] И.А. ответчик уклонялся от выплаты причитающихся денежных сумм, отказал в выдаче справок о среднем заработке по форме 2-НДФЛ, других необходимых документов. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, утерянной выгоде при покупке товаров народного потребления. С учетом уточненных требований, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 17 054,20 руб., компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 7 388,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 162,48 руб., заявила о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 10 декабря 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.А. к АНО «Школа парикмахерского искусства, визажа и ногтевого сервиса Валерия Тигрова» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, убытков, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. просит отменить решение суда. Считает неверным вывод суда о применении к рассматриваемым отношениям срока исковой давности, поскольку она не была уведомлена об увольнении, приказ об увольнении не был ей предъявлен истцом под роспись в течении 3-х дней после его подписания, а так же не был произведен в указанный срок полный расчет.

В возражениях на апелляционную жалобу директор АНО «Школа парикмахерского искусства, визажа и ногтевого сервиса Валерия Тигрова» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От [СКРЫТО] И.А., директора АНО «Школа парикмахерского искусства, визажа и ногтевого сервиса Валерия Тигрова» Тигрова В.А. направлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] И.А. в период с "дата" по "дата" состояла в трудовых отношениях с АНО «Школа парикмахерского искусства, визажа и ногтевого сервиса Валерия Тигрова» на основании трудового договора N6 от "дата" С "дата" на [СКРЫТО] И.А., согласно приказу от 01."дата", была возложена обязанность кассира и специалиста по ведению и хранению трудовых книжек сотрудников.

Государственной инспекцией труда в Брянской области по обращению [СКРЫТО] И.А. от "дата" проведена проверка, по результатам которой работодатель привлечен к административной ответственности за непредоставление [СКРЫТО] И.А. ежегодных оплачиваемых отпусков. Также установлено, что согласно расчетно-платежной ведомости № от "дата" работникам АНО «Школа парикмахерского искусства, визажа и ногтевого сервиса Валерия Тигрова» была выплачена заработная плата кассиром [СКРЫТО] И.А., однако свою заработную плату и рассчитанную компенсацию за неиспользованный отпуск [СКРЫТО] И.А. не получила, депонировав "дата".

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.А. о взыскании невыплаченной заработной платы, суд первой инстанции исходил из установления факта того, что [СКРЫТО] И.А. знала о начислении работодателем денежных сумм, о взыскании которых она обратилась в суд, однако за их получением не обращалась. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суда с указанным иском, о чем заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда исходя из следующего.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за всё неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из объяснений Тигрова В.А., заявление об увольнении, датированное "дата", было зарегистрировано [СКРЫТО] И.А. без уведомления работодателя "дата", в тот же день ею самовольно изготовлен приказ о собственном увольнении, подпись директора в нем отсутствует, проставлено факсимиле Тигрова В.А.; запись в трудовую книжку внесена [СКРЫТО] И.А., что истец [СКРЫТО] И.А. в судебном заседании не отрицала.

Данные обстоятельства так же были подтверждены перепиской между сторонами, скриншоты которой представлены суду, согласно которым "дата" [СКРЫТО] И.А. сообщила Тигрову В.А. о том, что ей срочно предложена работа с "дата", и ей пришлось срочно увольняться "дата", кроме того, указала о необходимости компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 730 руб.

Из показаний Тигрова В.А. так же следует, что работодатель после проведения проверки Государственной инспекцией труда Брянской области согласился с увольнением [СКРЫТО] И.А. по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с "дата", в связи с чем истцу начислена заработная плата за апрель 2016 г. в размере 3 200 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 506,20 руб., в соответствующие фонды произведены обязательные отчисления, что подтверждается справкой о доходах [СКРЫТО] И.А. формы 2-НДФЛ за 2016 г., справкой филиала № БРО ФСС РФ, сведениям ПФР о начисленных страховых взносах за 6 мес. 2016 г., датированными "дата" Вышеуказанные документы направлены ответчиком в адрес [СКРЫТО] И.А. посредством почтовой связи "дата", получены ею "дата", что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления сайта «Почта России»; доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, с учетом ст. 10 ГК РФ, предусматривающей добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что [СКРЫТО] И.А. за получением денежных сумм к работодателю не являлась, хотя ей достоверно было известно об их начислении, требований об их выплате не заявляла.

Так же судом верно указано на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суда с указанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу части 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Вывод суда о несостоятельности доводов истца о наличии непреодолимых обстоятельств, препятствующих для обращения в суд с указанным иском, судебная коллегия считает обоснованным, соответствующим разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Трудового кодекса РФ». Суд верно указал, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер; требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Доводы о юридической неграмотности так же не могут являться основанием для восстановления истцу срока для обращения в суд с указанным иском.

Иных сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, препятствовавших обратиться в суд, истцом не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаны необоснованными и подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что пропуск истцом срока, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе [СКРЫТО] И.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по денежным выплатам, а так же производных от основного требований о взыскании процентов за задержку выплат, убытков в виде почтовых расходов, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется. Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в решении суда.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 10 декабря 2018 года по делу по иску [СКРЫТО] Ирины Анатольевны к Автономной некоммерческой организации «Школа парикмахерского искусства, визажа и ногтевого сервиса Валерия Тигрова» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, убытков, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

Д.А. Цуканов