Дело № 33-1420/2018, апелляция

Материал № 13-32018 Судья Поставнева Т.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-1420/2018

гор. Брянск 20 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда: ДЕНИСЮКА О.Н.

КАТАСОНОВОЙ С.В.

При секретаре БЕРДНИКОВОЙ А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе [СКРЫТО] Сергея Михайловича на определение Унечского районного суда Брянской области от 19 января 2018 года, которым [СКРЫТО] С.М. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.М. к [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] С.М. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.М. к [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что определением Унечского районного суда Брянской области от 14 февраля 2011 года утверждено мировое соглашение по вышеназванному гражданскому делу, по условиям которого [СКРЫТО] Е.Н. дала обязательства выплатить [СКРЫТО] С.М. 300 000 рублей. До июля 2015 года [СКРЫТО] Е.Н. ежемесячно выплачивала ему добровольно по 10 000 рублей, впоследствии выплаты прекратились, в связи с чем он и обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Определением Унечского районного суда Брянской области от 19 января 2018 года [СКРЫТО] С.М. в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.М. к [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] С.М. просит изменить определение Унечского районного суда Брянской области, исключив из него указание на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку исполнительный лист им ранее в суде получен не был, последний платеж от [СКРЫТО] Е.Н. он получил в июне 2015 года, следовательно трехлетний срок им не пропущен.

Письменных возражений на доводы частной жалобы в суд не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение отмене не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, определением Унечского районного суда Брянской области от 14 февраля 2011 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по делу по иску [СКРЫТО] С.М. к [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

Исполнительный лист [СКРЫТО] С.М. получен не был.

В силу положений статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

07 декабря 2017 года [СКРЫТО] С.М. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что до июня 2015 года [СКРЫТО] Е.Н. ежемесячно перечисляла ему в счет погашения долга денежные средства, впоследствии выплаты прекратились, в связи с чем он и обратился в суд.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указанная норма предусматривает выдачу дубликата исполнительного документа, при условии его утраты. Указанное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит доказыванию заявителем.

Вместе с тем, заявление [СКРЫТО] С.М. не содержит указаний на сам факт утраты и на обстоятельства утери исполнительного листа, содержание заявления сводится лишь к требованию о выдаче дубликата. При этом в судебное заседание заявитель не являлся, доказательств того, что исполнительный лист им ранее был получен суду не представил, не было их добыто и судом в ходе рассмотрения дела.

В этой связи, с учетом того, что в частной жалобе заявитель подтверждает факт того, что исполнительный лист ему не выдавался ранее, судебная коллегия считает, что в судебном заседании не подтверждено наличие оснований, с которыми закон связывает выдачу дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, в целях законности, судебная коллегия полагает необходимым указать, что судом первой инстанции не верно сделан вывод о том, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, поскольку согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Вместе с тем, такое толкование закона судом первой инстанции не может служить основанием для отмены по сути правильного определения суда лишь только по формальному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Унечского районного суда Брянской области от 19 января 2018 года, которым [СКРЫТО] С.М. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.М. к [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] С.М. – без удовлетворения.

Исключить из определения районного суда вывод об истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.

КАТАСОНОВА С.В.