Дело № 33-1417/2018, апелляция

Дело № 2-30/2018 Председательствующий – судья Конторина А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1417/2018

гор. Брянск 17 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Брянская мясная компания» по доверенности Тынниковой Е.Н. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 18 января 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» к администрации Жуковского района Брянской области, акционерному обществу (АО) «Родина», [СКРЫТО] Светлане Николаевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя ООО «Брянская мясная компания» по доверенности Тынниковой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АО «Родина» по доверенности ФИО5 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Брянская мясная компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года общество обратилось в администрацию Жуковского района с заявлением о предоставлении 19 земельных участков в аренду, однако администрация вместо проведения аукциона на право аренды земельных участков внесла их в качестве вклада в уставной капитал АО «Родина», тем самым нарушив права и интересы истца. Полагает, что администрация нарушила п. 2 ст. 3 Закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества». АО «Родина» проадило ? долю земельных участков [СКРЫТО] С.Н.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать ничтожной сделку по внесению администрацией Жуковского района в уставной капитал АО «Родина» следующих земельных участков: с кадастровым номером № площадью 1046383 кв.м; с кадастровым номером № площадью 1111691 кв.м; с кадастровым номером № площадью 1119598 кв.м; с кадастровым номером № площадью 809183 кв.м; с кадастровым номером № площадью 859650 кв.м; с кадастровым номером № площадью 878924 кв.м; с кадастровым номером № площадью 895555 кв.м; с кадастровым номером № площадью 795271 кв.м; с кадастровым номером № площадью 975426 кв.м; с кадастровым номером № площадью 1320317 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером № площадью 1164786 кв.м; с кадастровым номером № площадью 1682603 кв.м; с кадастровым номером № площадью 573607 кв.м; с кадастровым номером № площадью 1787294 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

с кадастровым номером № площадью 348735 кв.м; с кадастровым номером № площадью 515462 кв.м; с кадастровым номером № площадью 687168 кв.м; с кадастровым номером № площадью 1712632 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером № площадью 492576 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, заключенный между АО «Родина» и [СКРЫТО] С.Н.

Применить последствия недействительности сделки - обязать АО «Родина» и [СКРЫТО] С.Н. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать администрации Жуковского района Брянской области по акту приема - передачи земельные участки с кадастровыми номерами №

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности АО «Родина» в размере на 1/2 долю на названные земельные участки и запись о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] С.Н. на 1/2 долю в праве собственности на названные земельные участки с кадастровыми номерами: №

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 18 января 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО «Брянская мясная компания» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Брянская мясная компания» по доверенности Тынникова Е.Н. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства внесение в уставной капитал акционерных обществ земельных участков сельскохозяйственного назначения, на которых отсутствуют объекты недвижимости, не допускается. Считает, что [СКРЫТО] С.Н. является аффилированным лицом по отношению к АО «Родина». Полагает не имеющим значение вывод суда о том, что общество не подавало заявку на участие в приобретении акций АО «Родина», поскольку у них была заинтересованность в приобретении права аренды на земельные участки до их передачи акционерному обществу. Ничтожная сделка по передаче земель сельхозназначения в уставной капитал акционерного общества нарушает их права как сельскохозяйственной организации, заинтересованной в приобретении спорных земельных участков.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Родина» Попов А.А. просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель администрации Жуковского района Брянской области, [СКРЫТО] С.Н. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.Судом установлено, что администрация Жуковского района являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брянская мясная компания» обратилась в администрацию Жуковского района с просьбой предоставить в аренду земельные участки, расположенные в <адрес> ( 4 земельных участка), в <адрес> (1 земельный участок), в <адрес> ( 4 земельных участка), в <адрес> ( 9 земельных участков), в <адрес> ( 2 земельных участка) (л.д. 5- 7).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Жуковского района следует, что осуществляются действия по подготовке документов для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельных участков (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным Советом народных депутатов было принято решение № о даче согласия на увеличение уставного капитала АО «Родина» путем передачи из муниципальной собственности Жуковского муниципального района в собственность АО «Родина» земельных участков (согласно приложению 31 земельный участок, в том числе и спорные участки) (л.д.86-89)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Родина» и [СКРЫТО] С.Н. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельных участков (в кол-ве 31) в том числе и спорных.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Брянская мясная компания» о признании сделок недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что администрация Жуковского района, будучи собственником спорных земельных участков, имела право передать их в уставной капитал АО «Родина», единственным учредителем которого она являлась. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов, а также возможности восстановления каких-либо его прав в результате удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями гражданского кодекса о правах собственников муниципального имущества и законом РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. №178-ФЗ (ред. от 01.07.2017).

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что права истца не могут быть защищены в настоящем деле.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Между тем, как видно из материалов дела, общество не обладает исключительным правом на приобретение в собственность этого земельного участка и не является потенциальным участником торгов по продаже права его аренды. В случае удовлетворения исковых требований земельные участки подлежат возврату в муниципальную собственность, что не свидетельствует о защите прав ООО «Брянская мясная компания».

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска правомерен.

В то же время судебная коллегия исключает из мотивировочной части решения суда все выводы о законности действий администрации Жуковского района Брянской по распоряжению земельными участками и сделки по продаже земельных участков, поскольку в рамках настоящего дела по иску лица, у которого отсутствует право требования, сделки с земельными участками не могут быть предметом судебной оценки.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского районного суда Брянской области от 18 января 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» к администрации Жуковского района Брянской области, акционерному обществу (АО) «Родина», [СКРЫТО] Светлане Николаевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «Брянская мясная компания» по доверенности Тынниковой Е.Н. – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда выводы суда о правомерности сделок по отчуждению земельных участков.

Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Л.Н. БОБЫЛЕВА