Дело № 33-1415/2019, апелляция

Дело 2-551/2019 Председательствующий – судья Марина С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1415/2019

9 апреля 2019 года город Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – Суярковой В.В.

судей – Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.

при секретаре – Коваленко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] М.М. - Гончарова В.М. на определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 4 февраля 2019 года по заявлению [СКРЫТО] Сергея Вячеславовича о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея Вячеславовича к [СКРЫТО] Марине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.М. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик в нарушение условий договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказывается передать ему денежные средства в размере 340 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] М.М. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 340 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 6 600 рублей.

Одновременно с подачей искового заявления истец заявил о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере 340 000 рублей, находящиеся на принадлежащем [СКРЫТО] М.М. расчетном счете №, банк получателя: дополнительный офис № ПАО Сбербанк, к/с <данные изъяты>

Определением судьи от 4 февраля 2019 года заявление [СКРЫТО] С.В.о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Наложен арест на денежные средства в размере 340 000 рублей, размещенные на расчетном счете №, открытом на имя [СКРЫТО] Марины Михайловны, в ПАО Сбербанк, дополнительный офис <данные изъяты>

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] М.М. - Гончаров В.М. просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что не имеется оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку на арестованный расчетный счет [СКРЫТО] М.М. поступают только детские пособия. При этом отмечает, что имеется задолженность по уплате алиментов более 140 000 рублей.

В возражениях [СКРЫТО] С.В. просит определение суда оставить без изменения. Указывает на обоснованность заявленных требований о принятии мер по обеспечению иска и ареста расчетного счета, на который поступили денежные средства от продажи квартиры, часть которых в размере 340 000 рублей [СКРЫТО] М.М. должна была передать ему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего кодекса.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из заявленных [СКРЫТО] С.В. исковых требований, предмета и оснований иска, и правомерно пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Довод частной жалобы о том, что примененная судом мера не является соразмерной предмету иска и существу спорных правоотношений, не может повлечь отмену обжалуемого определения. Применение обеспечительных мер в данном случае направлено на исполнение решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 4 февраля 2019 года по заявлению [СКРЫТО] Сергея Вячеславовича о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея Вячеславовича к [СКРЫТО] Марине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а частную жалобу представителя [СКРЫТО] М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи Г.В. Шкобенёва

Е.В. Апокина