Дело № 33-1414/2019, апелляция

Дело № 2-169/2019 Председательствующий - судья Фоменко Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1414/2019

7 мая 2019 года город Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.

судей Апокиной Е.В., Алейниковой С.А.

при секретаре Коваленко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.П. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 10 января 2019 года по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к [СКРЫТО] Оксане Петровне, [СКРЫТО] Александру Александровичу об освобождении недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения [СКРЫТО] О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что в рамках гражданского дела по иску [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] О.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и задатка, определением Фокинского районного суда гор. Брянска от 17 июня 2010 года наложен арест на квартиру (запрет на регистрацию сделок по переходу права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>). Запись о регистрации запрета № от 07 июля 2010 года.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 27 сентября 2010 года по гражданскому делу исковые требования [СКРЫТО] А.А. удовлетворены.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда, указанное решение отменено полностью, и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 07 октября 2011 года по указанному гражданскому делу с [СКРЫТО] О.П. в пользу [СКРЫТО] А.А. взыскана двойная сумма задатка, задолженность по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании приговора Фокинского районного суда города Брянска от 09 апреля 2014 года в отношении [СКРЫТО] О.П. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит возврату в собственность муниципального образования «город Брянск».

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 28 июля 2017 года № следует, что действия по государственной регистрации прав в отношении спорной квартиры приостановлены в связи с наличием обеспечительных мер.

Ссылаясь на то, что наложенный запрет на регистрацию сделок по переходу права собственности препятствует оформлению права муниципальной собственности в отношении спорной квартиры, положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд освободить имущество от ареста и запрета совершать регистрационные действия по переходу права собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер:№, наложенных определением Фокинского районного суда города Брянска от 17 июня 2010 года.

Решением суда от 10 января 2019 года исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации удовлетворены.

Освобожден объект недвижимости - квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> от запрета на совершение регистрационных действий, связанных с регистрацией перехода права собственности, принятого на основании определения Фокинского районного суда города Брянска от 17 июня 2010 года.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.П. просит отменить решение суда. Полагает, судом неправильно применены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению к спорным правоотношениям. Спорное имущество не было арестовано. Из приговора суда не следует, что квартира перешла в собственность муниципального образования «город Брянск».

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, [СКРЫТО] А.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27 сентября 2010 года решением Фокинского районного суда города Брянска удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] О.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и задатка (гражданское дело № 2- 1042/2010 (№ 2-794/2011).

По указанному гражданскому делу определением Фокинского районного суда города Брянска от 17 июня 2010 года на основании заявления [СКРЫТО] А.А. приняты меры по обеспечению иска. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области запрещена регистрация сделок по переходу права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ответчику [СКРЫТО] О.П.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 07 апреля 2011 года решение Фокинского районного суда города Брянска от 27 сентября 2010 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 07 октября 2011 года удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] О.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и задатка.

Суд постановил: взыскать с [СКРЫТО] О.П. в пользу [СКРЫТО] А.А. двойную сумму задатка в размере 200 000 рублей, задолженность по договорам займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 189 рублей, всего - 703 189 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 782 рубля.

Из приговора Фокинского районного суда города Брянска от 09 апреля 2014 года в отношении [СКРЫТО] О.П. следует, что муниципальному образованию «город Брянск» возвращена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 24 сентября 2018 года Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отказано в отмене мер по обеспечению иска, так как Управление не являлось лицом, участвующим в гражданском деле № 2- 1042/2010 (№2- 794/2011).

Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации права на обращение в суд с указанным иском в силу предоставленных ему полномочий. Поскольку право муниципального образования «город Брянск» на спорную квартиру не может быть реализовано при наличии мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу № 2-1042/2010 (№2-794/2011), суд счел требование Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об отмене мер по обеспечению иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылку в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств перехода спорной квартиры в собственность муниципального образования, судебная коллегия находит несостоятельной, основанной на субъективном толковании норм материального права и противоречащей установленным по делу обстоятельствам.

Довод жалобы, что судом не рассмотрен вопрос о наличии или отсутствии у Шеляховой С.Т. наследников, не имеет правового значения, поскольку приговором суда в отношении [СКРЫТО] О.П. спорная квартира возвращена в жилищный фонд муниципального образования «город Брянск».

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда города Брянска от 10 января 2019 года по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к [СКРЫТО] Оксане Петровне, [СКРЫТО] Александру Александровичу об освобождении недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи Е.В. Апокина

С.А. Алейникова