Дело № 33-1411/2019, апелляция

Дело № 2-2245/2018 Председательствующий – судья Дячук Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1411/2019

город Брянск 23 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Маклашова В.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.,

при секретаре Красноженюк Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя СНТ «Рассвет» Федоришина В.М. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» к [СКРЫТО] Ольге Евгеньевне о понуждении к заключению договора пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения председателя СНТ «Рассвет» Федоришина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения [СКРЫТО] О.Е. и адвоката Коломоец М.А., а также представителя ООО «БрянскЭлектро» по доверенности Новикова А.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Рассвет» в лице председателя правления Федоришина В.М. обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] О.Е. является владельцем дачного участка №, расположенного на территории СНТ «Рассвет». С момента приобретения данного участка в ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] О.Е. не подавала заявления о вступлении в члены СНТ «Рассвет», а. следовательно, ведет дачную деятельность в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.Е. был направлен проект договора о пользовании инфраструктурой и иным имуществом общего пользования СНТ «Рассвет», однако ответчик отказался от его подписания.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» истец просил суд обязать [СКРЫТО] О.Е. заключить договор с СНТ «Рассвет» на поставку электроэнергии и пользование инфраструктурой СНТ «Рассвет» на равных условиях с членами СНТ.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований СНТ «Рассвет» отказано.

В апелляционной жалобе председатель СНТ «Рассвет» Федоришин В.М. просит решение суда отменить как незаконное. Так, земельный участок [СКРЫТО] расположен на территории СНТ «Рассвет», что в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества указанного товарищества. Членство [СКРЫТО] О.Е. в ТСН «Рассвет» не освобождает ее от указанных обязательств, поскольку она пользуется инфраструктурой СНТ «Рассвет». У ТСН «Рассвет» территория или имущество отсутствуют, в том числе какая-либо инфраструктура. Договоры на пользование ресурсами они ни с кем не заключили. Обоснованность расходов и затрат на содержание инфраструктуры товарищества подтверждается протоколами общего собрания СНТ «Рассвет» об утверждении сметы на указанные нужды, в том числе для лиц, ведущих хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке. Судом не учтено, что в соответствии с ФЗ № 66 от 15.04.1998 г. обществу принадлежит инфраструктура, расположенная на его территории и предназначенная для обеспечения потребностей членов общества и лиц, ведущих хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке. Также не принято во внимание наличие договорных отношений между истцом и поставщиком электроэнергии, предназначение спорной подстанции для обеспечения электроэнергией СНТ «Рассвет». Направленный в адрес ответчика проект договора соответствует требованиям действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] О.Е. по доверенности Коломоец М.А. просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц: ООО «ТЭК-Энерго», ТСН «Рассвет», Брянской городской администрации. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что основания к отмене решения суда и удовлетворении искового заявления не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] О.Е. является владельцем земельного участка №, расположенного в СНТ «Рассвет».

Ответчица оплачивает расходы за потребленную ею электроэнергию гарантирующему поставщику ООО «ТЭК-Энерго» на основании индивидуального прибора учета, по договору №, заключенному между ООО «ТЭК-Энерго» и СНТ «Рассвет».

[СКРЫТО] О.Е. является членом ТСН (товарищество собственников недвижимости) «Рассвет», образованного в ДД.ММ.ГГГГ году из числа вышедших членов СНТ «Рассвет», оплачивает членские и целевые взносы для выполнения уставных задач ТСН «Рассвет».

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен [СКРЫТО] О.Е проект договора о порядке пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования СНТ «Рассвет» при ведении садоводства в индивидуальном порядке в размере, равном ежегодно уплачиваемым членским взносам членами СНТ «Рассвет».

От заключения договора [СКРЫТО] О.Е. отказалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора суд первой инстанции исходил и того, что требования СНТ «Рассвет» заявлены к ненадлежащему ответчику.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 1 и 2 ст. 8 Федеральною закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Указанные граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Таким образом, садовое некоммерческое товарищество, к которым относится истец, правомерно понуждать к заключению договоров пользования имуществом общего пользования граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, на возмездной основе.

Поэтому заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования является для ответчика обязательным в силу закона. Доказательства того, что [СКРЫТО] О.Е. не пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчица ведет дачное хозяйство не в индивидуальном порядке, так как является членом ТСН «Рассвет» является неверным.

Федеральный закон № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года допускает ведение гражданами садоводства, огородничества, дачной деятельности либо в составе некоммерческой организации, либо в индивидуальном порядке. Поскольку истица не является членом СНТ «Рассвет», следовательно, она ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В территориальных границах СНТ «Рассвет» иного общества с теми же целями и задачами (ведение садоводства, огородничества, дачного хозяйства) создано быть не может.

Членство ответчицы в ТСН (товарищество собственников недвижимости) «Рассвет» никакого отношения к настоящему спору не имеет, поскольку такой формы некоммерческой организации для ведения садоводства, огородничества или дачной деятельности названный закон не предусматривает.

Следовательно, иск был заявлен к надлежащему ответчику. Иной вывод суда первой инстанции противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, решение суда не подлежит отмене ввиду того, что с 01 января 2019 года вступил в действие Федеральный закон № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статья 5 названного закона регулирует порядок ведения садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Согласно ч. 1 ст. 5 названного закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 статьи 5, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Таким образом, названная норма, в отличие от ст. 8 ФЗ РФ № 66 от 15 апреля 1998 года, не предусматривает заключение гражданами, ведущими садоводство или огородничество без участия в товариществе, договоров с товариществом. В этой связи у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований и понуждения [СКРЫТО] О.Е. к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

По изложенным основаниям решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» к [СКРЫТО] Ольге Евгеньевне о понуждении к заключению договора пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя СНТ «Рассвет» Федоришина В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

И.М. ФРОЛОВА