Дело № 33-1407/2018, апелляция

Дело № 2-31/18 Председательствующий - судья Дивеева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1407/2018

гор. Брянск 10 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Н. на решение Клетнянского районного суда Брянской области от 30 января 2018 года по иску конкурсного управляющего ОАО Коммерческий банк «МАСТ-БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, неуплаченных процентов и штрафных санкций.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения [СКРЫТО] С.Н. и его представителя Матсона С.О., представителя Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» Замонова А.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Коммерческий Банк «МАСТ-БАНК» и [СКРЫТО] С.Н. было заключено Соглашение о кредитовании БПростой - 14719, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 228000 рублей сроком на 731 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой по срочной задолженности - 27% годовых. Полная стоимость кредита составила 27% годовых с его плановым погашением ежемесячно равными по сумме платежами в размере 12391 руб. согласно Графику погашения Приложения №1 к договору. Согласно п.12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафы, пени) составляет 36,5% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства. Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 26.08.2015г. по делу №А40-120993/2015 ОАО КБ «МАСТ-БАНК» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Поэтому, в соответствие ст.ст.126-129 ФЗ №127 от 22.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятии решения арбитражным судом, к конкурсному управляющему перешли все полномочия по взысканию задолженностей по договорам кредита, включая задолженность ответчика, которая на 30.09.2015г. составила 267128 рублей 19 коп. 31.11.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, произвести погашение задолженности по Кредитному договору, которая была оставлена без удовлетворения. В декабре 2016 года истец обратился с заявлением о взыскании задолженности по судебном приказу, который был отменен определением мирового судьи от 23.12.2016г. по заявлению [СКРЫТО] С.Н. В связи с этим, истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] С.Н. задолженность в сумме 267128 рублей 19 коп., из которых: срочный основной долг- 57977 руб. 50 коп., просроченный основной долг -131682 руб. 25 коп., срочные проценты - 598 руб.78 коп., просроченные проценты- 41791 руб. 75 коп., пени по просроченным процентам - 9768 руб.05 коп., пени по просроченному кредиту -25309 руб. 86 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5872 руб.00 коп.

Решением Клетнянского районного суда Брянской области от 30 января 2018 года исковые требования удовлетворены в польном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] С.Н. просит решение суда отменить и оставить иск без рассмотрения, указывая, что судом были неправильно определены обстоятельства дела. Он не был надлежащим образом уведомлен конкурсным управляющим об изменении счета на оплату кредита, в связи с чем необоснованно увеличились проценты за пользование денежными средствами и начислены штрафные санкции.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, считая доводы жалобы необоснованными, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Коммерческий Банк «МАСТ-БАНК» и [СКРЫТО] С.Н. было заключено Соглашение о кредитовании БПростой -14719, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 228000 рублей 00 коп. сроком на 731 день, то есть до 16.02.2017г. с процентной ставкой - 27% годовых, с его плановым погашением ежемесячно равными по сумме платежами в размере 12391 руб. согласно Графику погашения Приложения №1 к договору.

Пунктом 12 Кредитного договора сторонами было определено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответственность заемщика за его ненадлежащее исполнение взыскивается неустойка (штраф, пени) составляющая 36,5% годовых.

Приказом Банка России №ОД-1436 от 24.06.2015 года у ОАО КБ «МАСТ-БАНК» была отозвана лицензия на совершение банковских операций с 24.06.2015 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года по делу N А40-120993/2015 ОАО КБ "МАСТ-Банк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

До момента отзыва лицензии [СКРЫТО] С.Н. вносил платежи надлежащим образом в соответствии с установленным графиком.

ДД.ММ.ГГГГ. ГК "АСВ" направила [СКРЫТО] С.Н. претензию об уплате задолженности по Кредитному договору на сумму 38697 рублей 9 коп. с указанием платежных реквизитов.

Претензия не содержит ни подписи составившего ее лица ни оттиска печати организации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, которая начисляется в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд отклонил возражения ответчика об отсутствии подписи представителя истца и печати на претензии, что вызывает сомнения в ее подлинности, в связи с чем, он и не стал оплачивать образовавшуюся задолженность по указанным в претензии реквизитам.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку данную претензию нельзя признать надлежащим уведомлением об изменении порядка возврата кредита.

Учитывая невозможность исполнения должником обязательства по оплате кредита по реквизитам, указанным в кредитном договоре, и отсутствие надлежащего уведомления его конкурсным управляющим об изменении платежных реквизитов, судебная коллегия приходит к выводу, что вины должника в просрочке платежей не имеется.

В связи с чем, штрафные санкции в размере 768 рублей 05 коп. (пени по пророченным процентам) и 25309 рублей 86 коп. (пени по просроченному кредиту) были взысканы судом с ответчика не обоснованно.

В данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о необоснованном увеличении размера процентов за пользование денежными средствами в результате просрочки платежей по вине конкурсного управляющего судебная коллегия отклоняет, поскольку условиями кредитного договора установлено погашение кредита равными частями (включая проценты) и они не начисляются на остаток долга.

В связи с тем, что на день обращения в суд срок действия кредитного договора истек, вывод суда первой инстанции о взыскании с [СКРЫТО] С.Н. суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами является законным и обоснованным.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, размер судебных издержек (уплаченной при подаче иска государственной пошлины), подлежащих взысканию в пользу истца составляет 5520 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клетнянского районного суда Брянской области от 30 января 2018 года по иску конкурсного управляющего ОАО Коммерческий банк «МАСТ-БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, неуплаченных процентов и штрафных санкций отменить в части взыскания пени по просроченным процентам в размере 9768 рублей 05 копеек и пени по просроченному кредиту в сумме 25309 рублей 86 копеек.

Постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В части возмещения судебных издержек, решение изменить, взыскав в пользу конкурсного управляющего ОАО Коммерческий банк «МАСТ-БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» с [СКРЫТО] С.Н. 5520 рублей 50 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи Ю.В. Горбачевская

А.В. Соков