Дело № 33-1404/2018, апелляция

Дело № 2-939/2017 Председательствующий – судья Гуляева Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33- 1404/2018

гор. Брянск 03 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Раковской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] Алексея Викторовича на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 28 декабря 2017 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление [СКРЫТО] Алексея Викторовича к [СКРЫТО] Татьяне Владимировне, [СКРЫТО] Валерию Викторовичу о выселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проживает в <адрес>. Квартира является муниципальной, нанимателем которой является Лопатина Н.Б.

В квартире зарегистрированы Лопатина Н.Б., ее супруг Лопатин В.А. и сыновья [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.В.

Ответчиком [СКРЫТО] В.В. без согласия проживающих в квартире лиц вселена [СКРЫТО] Т.В., которую истец просил выселить из квартиры и обязать [СКРЫТО] В.В. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.

Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 28 декабря 2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит отменить определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу прокурор, участвующий в деле полагает, что указанное определение суда законно и отмене не подлежит.

Лица, участвующие в деле о времени и месте заседания апелляционной инстанции извещены надлежаще, в суд не явились, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи облсуда Зубковой Т.И. изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Согласно абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

[СКРЫТО] А.В. с ходатайством в суд первой инстанции об отмене определения суда об оставлении его иска без рассмотрения не обращался.

Исходя из положения п. 3 ст. 223 ГПК РФ в системном толковании п. 7 и п. 8 ст. 222 ГПК РФ - данные нормы процессуального права не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения суда об оставлении иска без рассмотрения, поскольку предоставляют возможность подачи соответствующего ходатайства в суд, вынесший данное определение.

При таких обстоятельствах, частная жалоба истца [СКРЫТО] А.В. подлежит оставлению без рассмотрения, а дело по данной жалобе - возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции, оставив без рассмотрения частную жалобу [СКРЫТО] А.В. на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 28 декабря 2017 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление [СКРЫТО] Алексея Викторовича к [СКРЫТО] Татьяне Владимировне, [СКРЫТО] Валерию Викторовичу о выселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи Ю. В. Горбачевская

Е. В. Кулешова