Дело № 33-1401/2019, апелляция

Дело № 2-519/2018 Председательствующий судья – Петряков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-1401/2019

гор. Брянск 02 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Маклашова В.И.,

судей Фроловой И.М., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Голодухиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Т.И. на решение Брянского районного суда от 26 ноября 2018 года по делу иску [СКРЫТО] Тамары Ивановны к [СКРЫТО] Лидии Викторовне, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области об установлении границ земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки и об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Лидии Викторовны к [СКРЫТО] Тамаре Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] Т.И., её представителя Валькова А.В., возражения ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] Л.В., её представителя Коновалова А.М., представителя ответчика - Управления Росреестра по Брянской области – Рубан В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в ей 1993 году на основании распоряжения администрации Брянского района РФ от 06.08.1993г №123-р был выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га под коллективное садоводство из земель ОПХ «Брянское» с присоединением к садовому товариществу «Созидатель». Участок был выделен без номера. Впоследствии, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2012г. сделана запись регистрации №32-32-02/002/2012-109. На кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> стоит без уточнения границ.

В октябре 2016 года через ее земельный участок были протянуты провода для снабжения электричеством дома, расположенного на смежном участке: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику [СКРЫТО] Л.В., в связи с чем, она была вынуждена обратиться в прокуратуру Брянского района. Проведенной проверкой по соблюдению земельного законодательства, выявлено, что площадь фактически используемого [СКРЫТО] Т.И. земельного участка составляет 588 кв.м. и не совпадает с границами земельного участка стоящего на кадастровом учете площадью - 400 кв.м.

С целью уточнения границ земельного участка, [СКРЫТО] Т.И. обратилась к кадастровому инженеру Белинину А.М., которым был подготовлен межевой план. 04.10.2017г. [СКРЫТО] Т.И. было получено уведомление №32/17-22975 о приостановлении государственной регистрации, по причине пересечения границы земельного участка истца с земельным участком № №, расположенным по адресу: <адрес>, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 29.11.2013г., подготовленного кадастровым инженером Зиновкиным С.А., поставленного на учет 31.12.2013г. и земельным участком № №, расположенным: <адрес>, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 29.11.2013г, подготовленного кадастровым инженером Зиновкиным С.А., поставленного на учет 17.12.2013г.

После чего, истец [СКРЫТО] Т.И. обратилась в отдел архитектуры администрации Брянского района для разъяснения сложившейся ситуации. На ее запрос в отдел архитектуры администрации Брянского района, получила ответ, что в архиве администрации Брянского района, имеется схема <адрес> на схеме не указан, но в списке членов сдт «Созидатель», собственником земельного участка №41 значится [СКРЫТО] Т.И.

В связи с чем, истец просила суд, с учетом уточненных исковых требований, установить местоположение границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Белининым Антоном Михайловичем и признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ в отношении земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании Межевого плана от 29.11.2013г, подготовленного кадастровым инженером Зиновкиным С.А., поставленного на учет 31.12.2013г. и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, тер. сдт «Созидатель», уч.40 сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 29.11.2013 года, подготовленного кадастровым инженером Зиновкиным С.А., поставленного на учет 17.12.2013 года; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ (о местоположении границ) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; демонтировать электрические провода с участка [СКРЫТО] Т.И.; восстановить забор [СКРЫТО] Т.И. с калиткой, а забор [СКРЫТО] Л.В. перенесенный на участок истца перенести на прежнее место; обрезать ветки двух яблонь с участка истца; удержать с [СКРЫТО] Л.В., судебные издержки, сумма которых будет определенна позже.

До принятия решения по существу спора ответчик [СКРЫТО] Л.В., ее представитель Коновалов А.М. обратились в суд со встречным иском, в котором просили суд обязать [СКРЫТО] Т.И. устранить препятствия в пользовании частью принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора, установленного ответчиком на ее земельном участке в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 26 ноября 2018 года требования [СКРЫТО] Т.И. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] Л.В. удовлетворены.

Суд обязал [СКРЫТО] Т.И. устранить препятствия в пользовании частью принадлежащих [СКРЫТО] Лилии Викторовне земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, и с №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора, установленного ответчиком [СКРЫТО] Т.И. на своем земельном участке с кадастровым номером №, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Т.И. просит решение суда отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.И.

Указывает на то, что суд не принял во внимание наличие соответствующих документов о принадлежности истцу земельного участка уже в собственности более 25 лет, наличие согласования с соседями границ земельных участков, отказал в ходатайстве о вызове свидетелей,

В принесенных возражениях [СКРЫТО] Л.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] Т.И., её представителя Валькова А.В., возражения ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] Л.В., её представителя Коновалова А.М., представителя ответчика - Управления Росреестра по Брянской области – Рубан В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящий спор в пределах доводов апелляционной жалобы, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу по первоначальному иску [СКРЫТО] Т.И. в 1993 году на основании распоряжения администрации Брянского района РФ от 06.08.1993г №123-р был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га под коллективное садоводство из земель ОПХ «Брянское» с присоединением к садовому товариществу «Созидатель».

Участок был выделен без номера.

Администрацией Брянского района 18.08.1993 г. [СКРЫТО] Т.И. было выдано Свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение землей № № на земельный участок №№ в СТ «Созидатель» площадью <данные изъяты> га.

Впоследствии, [СКРЫТО] Т.И. получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, сведения которого подтверждают ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2012г. сделана запись регистрации №№.

На кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> стоит без уточнения границ.

Ответчику по первоначальному иску [СКРЫТО] Л.В. принадлежит земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (впоследствии присвоен адрес: <адрес>), (запись № № от ДД.ММ.ГГГГ.; основания: Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчику по первоначальному иску [СКРЫТО] Л.В. также принадлежит земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (запись № от <адрес>.; основания: Договор купли-продажи от <адрес>).

В октябре 2016 года через земельный участок истца [СКРЫТО] Т.И. были протянуты провода для снабжения электричеством дома, расположенного на смежном участке: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику [СКРЫТО] Л.В., в связи с чем, она была вынуждена обратиться в прокуратуру Брянского района. Проведенной проверкой по соблюдению земельного законодательства, выявлено, что площадь фактически используемого [СКРЫТО] Т.И. земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. и не совпадает с площадью земельного участка стоящего на кадастровом учете - <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения [СКРЫТО] Т.И. в суд с иском об установлении границ земельных участков и обращения [СКРЫТО] Л.В. в суд со встречным иском.

Предъявляя данные исковые требования в суд, [СКРЫТО] Т.И. в качестве основания представила суду копию фрагмента схемы СТ "Созидатель" с нарисованными поверх данной схемы границами земельного участка, в которых, как она поясняет, ей он был выделен по адресу: <адрес>. При этом, конфигурация земельного участка, границы которого истец просит установить в поданном иске, похожа на «молнию» и пересекает границы трех земельных участков под №№.

Однако, судом установлено и подтверждается материалами дела, что точного местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, тер. сдт «Созидатель», уч.№ нет, что отражено в письме отдела архитектуры администрации Брянского района (т.1, л.д. 25) и прилагаемого фрагмента схемы СТ "Созидатель" (т.1, л.д. 26). На данном фрагменте видно, что за границей СТ "Созидатель" имеются 4 земельных участка под № и участок без номера. Земельный участок под №№ отсутствует. Каждый из названных земельных участков имеет четыре границы и конфигурацию близкую к квадрату либо прямоугольнику. Между земельными участками №№ и участком без номера к участку №№ указан проход.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом ст.ст. 60,70 ЗК РФ, ст.ст. 38,39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, заключения эксперта ООО «Межевой центр», пришел к выводу о невозможности установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Белининым А.М., в связи с чем отказал [СКРЫТО] Т.И. в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ «образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета документами, в том числе, являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если предусмотренном ст. 38 настоящего Федерального закона, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 38 данного закона, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентирован статьями 39, 40 Закона о кадастре.

Частью 1 статьи 39 Закона о кадастре установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является соответствие фактической площади участка сторон выданным правоустанавливающим документам, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

В целях установления расположения, границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межевой центр».

Согласно экспертному заключению исх. №80 от 12 октября 2018 года были произведены геодезические измерения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного: <адрес> 41.

Границы земельного участка на местности кадастровому инженеру были указаны собственником земельного участка [СКРЫТО] Т.И.

Указанные границы частично определены заборами смежных участков, частично деревянными и металлическими столбиками. В ходе камеральной обработки были построены границы вышеуказанного земельного участка по его фактическому пользованию (Приложение №1). Площадь данного земельного участка по фактическому пользованию составила <данные изъяты> кв.м.

Также, из экспертного заключения следует, что земельный участок, которым пользовалась [СКРЫТО] Т.И. расположен между земельными участками № №. Указанное противоречит пояснениям самой [СКРЫТО] Т.И., данным в настоящем судебном заседании о том, что выделенный ей земельный участок являлся последним и находился рядом с ямой.

Кроме того, в материалах дела имеется фрагмент схемы СТ «Созидатель», из которого видно, что за границей СТ «Созидатель» имеются четыре земельных участка прямоугольной формы, среди которых земельный участок № № отсутствует, имеется участок без номера. Между земельными участками № № и участком без номера к участку № № указан проход.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ [СКРЫТО] Т.И. не представлено, а судом не добыто неопровержимых доказательств тому, что в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Белининым А.М., отражен земельный участок № № стд « Созидатель» в границах, предоставленного истцу в 1993 г. земельного участка.

Судебная коллегия также принимает во внимание имеющийся в материалах дела акт проверки соблюдения земельного законодательства от 11.05.2017г. №15, включенного в состав материалов по внеплановой выездной проверке соблюдения требований земельного законодательства от 27.04.2017 №15, подготовленных МУ комитетом по управлению муниципальным имуществом Брянского района, из которого видно, что именно [СКРЫТО] Т.И. совершила действия, связанные с расширением принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>.

На основании чего в отношении [СКРЫТО] Т.И. был составлен Протокол об административном правонарушении 25 мая 2017 по статье 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Как указано в протоколе, фактические границы используемого земельного участка не соответствуют площади стоящего на кадастровом учете вышеназванного участка, и площадь составила <данные изъяты> кв.м. В связи с изменением конфигурации земельного участка с кадастровым номером № площадь самовольно занятого участка составляет <данные изъяты> кв.м.: из них <данные изъяты> кв.м, земли смежного земельного участка № сдт. «Созидатель» с кадастровым номером № и <данные изъяты> кв.м, смежного земельного участка примыкающего к участку № сдт. «Созидатель» с кадастровым номером №.

Одновременно, судебная коллегия разъясняет, что [СКРЫТО] Т.И. вправе обратиться в компетентные органы для решения вопроса о постановке на государственный кадастровый учет предоставленного ей земельного участка, предварительно проведя процедуру его межевания и согласования его границ с правообладателями смежных земельных участков в установленном законом порядке.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Маклашов

Судьи И.М. Фролова

Е.В. Кулешова