Дело № 33-1401/2018, апелляция

Дело № 2-2/1/2018 Председательствующий – судья Терехов А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-1401/2018

гор. Брянск 10 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.

КАТАСОНОВОЙ С.В.

при секретаре АЛЕКСЕЕВОЙ Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Алексея Алексеевича, [СКРЫТО] Елены Юрьевны на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 18 января 2018 года по делу по иску ПАО «Банк ВТБ» к [СКРЫТО] Алексею Алексеевичу, [СКРЫТО] Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя по доверенности [СКРЫТО] А.А. - Москаленко Е.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №623/5066-0000496, заключенному между ЗАО «Банк ВТБ 24» (в дальнейшем наименование изменено на ПАО «Банк ВТБ») и [СКРЫТО] А.А. 11 мая 2012 года в размере 1 042 588,03 рублей из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 011 246,43 рублей; задолженность по неуплаченным в срок процентам – 13 920,94 рублей; задолженность по пени за неуплату процентов – 13 556,91 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 3 863,75 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 905,44 и об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 139,3 кв. м и земельный участок общей площадью 800 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>А, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 256 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору №623/5066-0000496, обеспеченные договором поручительства, заключенным между Банком и [СКРЫТО] Е.Ю. №623/5066-0000496-п01, а также закладной от 11 мая 2012 года, в связи с чем Банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, об уплате процентов за пользование кредитом и о расторжении кредитного договора. Однако ответчиками обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 18 января 2018 года исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворены.

Суд взыскал с [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Е.Ю. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от 11 мая 2012 года в размере 1 042 588,03 рублей, возврат госпошлины в размере 13 905,44 рублей и обратил взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 139,3 кв.м и земельный участок общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 256 000 рублей, избрав способ реализации имущества - публичные торги.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Е.Ю. просят отменить решение суда, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, поскольку суд не учел то обстоятельство, что с их стороны не было совершено никаких виновных действий, допущенное ими нарушение обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, не является существенным, размер заявленных требований несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобе представитель по доверенности ПАО «Банк ВТБ» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Москаленко Е.Ф., представляющая по доверенности интересы [СКРЫТО] А.А., поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения Москаленко Е.Ф., представляющей по доверенности интересы [СКРЫТО] А.А., судебная коллегия полагает, что решение Выгоничского районного суда Брянской области от 18 января 2018 года отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2012 года между Банком и [СКРЫТО] А.А. заключен кредитный договор №623/5066-0000496 на сумму 1 200 000 рублей для приобретения жилого дома и земельного участка, ставка за пользование кредитом 12,55% годовых, срок возврата кредита 22 июля 2027 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 11 мая 2012 года заключен договор поручительства № 623/5066-0000496-п01 с [СКРЫТО] Е.Ю. и закладная на жилой дом общей площадью 139,3 кв. м и земельный участок площадью 800 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи с использованием кредитных средств.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору [СКРЫТО] А.А, ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Кредитным договором определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого ежемесячного платежа.

В соответствии с условиями договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере, предусмотренном в тарифах кредитора. Штрафные проценты начисляются с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на счет [СКРЫТО] А.А, однако последний исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

18 ноября 2016 года Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты на пользование кредитом и неустойку, направив [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Е.Ю. уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 стать 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 309,310,809,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного между сторонами кредитного договора, договора поручительства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Е.Ю. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору № 623/5066-0000496 от 11 мая 2012 года в размере 1 042 588 рублей 03 копеек.

Одновременно суд установил, что исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего ему имущества в виде жилого дома общей площадью 139.3 и земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, суд принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, начальная продажная цена заложенного имущества была определена судом с учетом представленного ответчиком отчета об оценке, проведенной оценочной компанией, исходя из рыночной стоимости заложенной недвижимости. Решение суда в данной части ответчиками не оспаривается.

С указанными выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, а потому Банк был вправе требовать досрочного погашения образовавшейся задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Указание на сложившееся тяжелое материальное положение не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства; обязанность соблюдать осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, что [СКРЫТО] А.А. сделано не было.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем представленным доказательствам дана оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом первой инстанции допущено не было.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 18 января 2018 года по делу по иску ПАО «Банк ВТБ» к [СКРЫТО] Алексею Алексеевичу, [СКРЫТО] Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.

КАТАСОНОВА С.В.