Дело № 33-1398/2018, апелляция

Дело №2-2389/2017 Председательствующий судья Присекина О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1398/2018

город Брянск 03 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Сокова А.В.., Маклашова В.И.,

при секретаре Савиной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Жаровой А.А. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 января 2018 года об удовлетворении ходатайства представителя Вострейкиной Ирины Анатольевны о принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вострейкина И.А. через своего представителя по доверенности Шароварина В.В. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-2389(17), указывая, что решением Советского районного суда г.Брянска от 13.10.2017 года исковые требования Вострейкиной И.А. к Вострейкину Я.Я. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежной компенсации, а также встречные исковые требования Вострейкина Я.Я. к Вострейкиной И.А. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежной компенсации удовлетворены частично. Суд произвел раздел совместно нажитого имущества между Вострейкиной И.А. и Вострейкиным Я.Я., решил взыскать с Вострейкина Я.Я. в пользу Вострейкиной И.А. денежную компенсацию в виде денежных средств, размещенных на банковских счетах, в размере 1 134 538, 30 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Вострейкиной И.А. отказано. Также судом распределены судебные расходы между сторонами. Апелляционным определением Брянского областного суда от 23.01.2018 года решение Советского районного суда г.Брянска от 13.10.2018 года оставлено без изменения. Считая, что Вострейкин Я.Я. до возбуждения исполнительного производства может произвести регистрационные действия относительно имущества, по которому вынесено решение, просил суд наложить обеспечительные меры в виде ареста и запрета любых регистрационных действий с имуществом должника на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, стоимостью 680 000 руб.; земельный участок площадью 760 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Карачевский р- н, <адрес>. стоимостью 234 000 руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 января 2018 года ходатайство представителя Вострейкиной И.А. по доверенности Шароварина В.В. удовлетворено. Судья определил наложить арест, а также запрет на осуществление любых регистрационных действий со следующим имуществом, принадлежащим Вострейкину Я.Я.:

на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Карачевский р- н, <адрес>А;

на земельный участок площадью 760 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Карачевский р- н, <адрес>.

Не согласившись с указанным определением, представителем Вострейкина Я.Я. - Жаровой А.А. подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ранее определением суда от 13.11.2017 года было отказано в принятии указанных обеспечительных мер; доводы заявления о принятии обеспечительных мер являются аналогичными, в связи с чем, у суда не имелось оснований для его удовлетворения. Суд не учел, что имущество Вострейкиным Я.Я. не скрывается, доказательства его намерения не исполнять решение суда заявителем не представлены, как и доказательства принадлежности имущества Вострейкину Я.Я. Кроме того, решение суда вступило в законную силу на момент вынесения обжалуемого определения судьи.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца о применении мер по обеспечению исполнения судебного решения, судья, сославшись на положения ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, согласился с доводами представителя истца и наложил арест на имущество должника Вострейкина С.С.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 213 ГПК РФ, суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу приведенных норм, обеспечительные меры принимаются судом в целях обеспечения возможности исполнения решения суда. Такие меры могут быть приняты судом во всяком положении дела, но только до того момента, когда решение суда обращается к исполнению.

Данный вывод следует из толкования вышеприведенных норм в их взаимосвязи.

Так, из содержания ст. 213 ГПК РФ усматривается, что при обращении решения суда к немедленному исполнению обеспечительные меры судом приняты быть не могут. Это связано с тем, что с момента обращения решения суда к исполнению взыскателем может быть получен исполнительный документ, и, в соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", обеспечение исполнения исполнительного документа осуществляется в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, момент обращения решения суда к исполнению является моментом, с которого суд не вправе принимать обеспечительные меры.

Решение обращается к исполнению либо немедленно (ст. 212 ГПК РФ), либо с момента вступления решения суда в законную силу. Следовательно, с момента вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры судом приняты быть не могут, поскольку такие меры в случае необходимости подлежат применению судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Брянского областного суда от 23.01.2018 года решение Советского районного суда г.Брянска от 13.10.2017 года оставлено без изменения. Следовательно, решение Советского районного суда г. Брянска от 13.10.2017 года вступило в законную силу 23.01.2018 года, с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска представитель истца обратился в суд 24 января 2018 года, а потому суд первой инстанции не мог применить обеспечительные меры, поскольку такие меры подлежат применению судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, вынесенное судом определение об удовлетворении ходатайства представителя Вострейкиной И.А. по доверенности Шароварина В.В. о принятии мер по обеспечению иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с одновременным принятием нового судебного постановления об отказе представителю истца в удовлетворении его ходатайства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 января 2018 года об удовлетворении ходатайства представителя Вострейкиной Ирины Анатольевны о принятии обеспечительных мер отменить, в удовлетворении ходатайства представителя Вострейкиной И.А. по доверенности Шароварина В.В. о принятии мер по обеспечению иска Вострейкиной Ирины Анатольевны к Вострейкину Якову Яковлевичу о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежной компенсации, и по встречному иску Вострейкина Якова Яковлевича к Вострейкиной Ирине Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежной компенсации – отказать.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда А.В. Соков

В.И. Маклашов