Дело № 33-1382/2019, апелляция

Дело № 2-66/18 Председательствующий – судья Горелов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1382/2019

гор. Брянск 16 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сокова А.В.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Тумакова А.А.,

при секретаре Раковской И.А.,

с участием прокурора Пахомовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ТД «Жуковское молоко» на решение Жуковского районного суда Брянской области от 22 ноября 2018 года по иску [СКРЫТО] А.А. к ООО ТД «Жуковское молоко» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на оплату медицинского осмотра, компенсации морального вреда и возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя ООО ТД «Жуковское молоко» Щербаковой К.Ю., возражения [СКРЫТО] А.А., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок был принят на работу в ООО ТД «Жуковское молоко» на должность инженера по ремонту, наладке и испытанию оборудования. ДД.ММ.ГГГГ. не был допущен к работе, в связи с чем, считает, что был уволен, приказ об увольнении не издавался. В его трудовую книжку не была внесена запись о приеме на работу. В связи с этим, истец с учетом уточнений к иску просил суд восстановить его в прежней должности, взыскать в его пользу с ООО ТД «Жуковское молоко» средний заработок за время вынужденного прогула, расходы на оплату медицинского осмотра в размере 2871 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о его приеме на работу.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 22 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО ТД «Жуковское молоко» указывает, что истец в трудовых отношениях с Обществом не состоял, приказ о его приеме на работу директор Общества не подписывал, в штатном расписании предприятия должности, указанной в приказе, не имеется, судом необоснованно отклонено заявление применении срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из материалов дела следует, что ООО ТД «Жуковское молоко» является действующим юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является производство молочной продукции. Генеральным директором общества является Симутин Н.А.

В ДД.ММ.ГГГГ. ООО ТД «Жуковское молоко» предоставило в ГКУ «ЦЗН Жуковского района» сведения о наличии вакантных должностей: инженер-технолог молочной промышленности; инженер-механик; инженер автоматизированных и технологических производственных процессов; инженер-электрик.

ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] А.А. был поставлен на учет в ГКУ «ЦЗН Жуковского района» в качестве безработного.

ДД.ММ.ГГГГ. ему было выдано направление на работу в ООО ТД «Жуковское молоко».

ООО ТД «Жуковское молоко» выдало [СКРЫТО] А.А. направление на прохождение медицинского осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в гор. Жуковка Брянской области» выдало [СКРЫТО] А.А. личную медицинскую книжку с заключением о допуске его к работе по переработке молока.

ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] А.А. представил ГКУ «ЦЗН Жуковского района» приказ № от 16.10.2017г. о приеме его на работу в ООО ТД «Жуковское молоко» на должность инженера по ремонту, наладке и испытанию оборудования с тарифной ставкой (окладом) 11000 рублей, за подписью генерального директора ООО ТД «Жуковское молоко» Симутина Н.А.

Трудовой договор с [СКРЫТО] А.А. не заключался.

В трудовую книжку истца запись о приеме на работу не внесена.

В штатном расписании ООО ТД «Жуковское молоко» должность инженера по ремонту, наладке и испытанию оборудования отсутствует.

В книгу приказов по личному составу ООО ТД «Жуковское молоко» приказ о приеме истца на работу не вписан.

В журнале учета проведения вводного инструктажа по охране труда в ООО ТД «Жуковское молоко» [СКРЫТО] А.А. не значится.

На указанной в приказе о приеме на работу должности истец не работал, осуществлял трудовую деятельность на различных участках производственного процесса.

Документов о начислении и выплате ему заработной платы не имеется, однако заработная плата была ему выплачена.

Приказ об увольнении [СКРЫТО] А.А. не издавался.

Из объяснений Симутина А.А. и представителей ООО ТД «Жуковское молоко», показаний свидетелей (работников ООО ТД «Жуковское молоко» и ООО «Жуковское молоко») следует, что на территории предприятия производственную деятельность осуществляют две организации - ООО ТД «Жуковское молоко» и ООО «Жуковское молоко». Симутин А.А. является директором обоих обществ. Истец написал заявление о приме на работу. Приказ о приеме на работу истца директор не подписывал. Выданный истцу приказ оформлен кем то из работников, кем именно не пояснили. Симутин А.А. лишь дал устное указание ознакомить [СКРЫТО] А.А. с технологическим процессом. Ознакомление лица, желающего устроится на работу, с производственным процессом занимает до трех недель. Все проведенное на предприятии время истец знакомился с производственным процессом. Кадровую работу и бухгалтерский учет на обоих предприятиях осуществляют одни и те же лица. Должность инженера по ремонту, наладке и испытанию оборудования имеется в ООО «Жуковское молоко». [СКРЫТО] А.А. не был принят на работу, поскольку работодателя не устроили его деловые качества. Отработанные на предприятии дни были оплачены истцу наличными, кто выдал ему деньги, в каком размере и из каких средств не пояснили.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции о доказанности факта наличия между сторонами трудовых отношений правильным.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы об отсутствии трудовых отношений между сторонами, поскольку сложившаяся ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя ООО ТД «Жуковское молоко» по надлежащему оформлению отношений с работником [СКРЫТО] А.А., не предоставлении ему работы по должности, указанной в приказе о приеме на работе. Кроме того, этот довод противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. Ответчиком же не представлено доказательств, что истец был допущен к работе не уполномоченным лицом.

Наличие на предприятии сложившейся ситуации, повлекшей нарушение трудовых прав истца, подтверждается представленным [СКРЫТО] А.А. судебной коллегии приказом о восстановлении его на работе во исполнение решения суда, подписанным Симутиным А.А. в качестве генерального директора ООО ТД «Жуковское молоко», но заверенным печатью ООО «Жуковское молоко».

Довод ответчика об ознакомлении истца с производственным процессом в течение всего времени нахождения на предприятии судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку подобная ситуация регулируется положениями ст.70 ТК РФ, согласно которым с [СКРЫТО] А.А. должен быть заключен трудовой договор с условием об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе, и который в случае неудовлетворительного результата испытания может быть расторгнут работодателем.

Данное требование трудового законодательства ответчиком соблюдено не было.

Довод ответчика о пропуске [СКРЫТО] А.А. установленного ч.1 ст.392 ТК РФ месячного срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе объективно ни чем не подтвержден, поскольку он начинает течь со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Так как приказ об увольнении истца не издавался, факт передачи ему трудовой книжки при приеме истца на работу ответчик отрицает, объяснения [СКРЫТО] А.А. в части прекращения с ним трудовых отношений 20.11.2018г. ни чем не опровергнуты.

Настоящее исковое заявление подано в суд 15.12.2018г., то есть в пределах установленного законодательством срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене состоявшего судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского районного суда Брянской области от 22 ноября 2018 года по иску [СКРЫТО] А.А. к ООО ТД «Жуковское молоко» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на оплату медицинского осмотра, компенсации морального вреда и об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работуоставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТД «Жуковское молоко» – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Соков

Судьи О.Г. Ильюхина

А. А. Тумаков