Дело № 33-1355/2018, апелляция

Дело № 2-188/2017 Председательствующий – судья Соловец Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1355/2018

гор.Брянск 03 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Петраковой Н.П.,

судей - Катасоновой С.В., Денисюка О.Н.,

при секретаре Бердниковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] Н.С. на определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 02 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Н.С. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Брянского областного суда на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 февраля 2017 года частично удовлетворены требования [СКРЫТО] Н.С. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России Брянской области о признании незаконным результатов служебной проверки, решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении со службы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 мая 2017 года указанное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.С.

18 января 2018 года [СКРЫТО] Н.С. обратился в Новозыбковского городского суда Брянской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Брянского областного суда на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 мая 2017 года. В обоснование требований указывает, что шестимесячный срок, установленный законом для подачи кассационной жалобы им пропущен по уважительной причине, ввиду высокой занятости на работе в рабочие дни, которую осуществлял вахтовым методом 15 дней через 15 дней в г.Москве, в выходные дни осуществлял уход за больными родителями. В связи с вышеуказанным, просил восстановить ему срок для подачи кассационной жалобы в президиум Брянского областного суда.

Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 02 февраля 2018 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Н.С. отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.С. просит отменить данное определение, ссылаясь на обстоятельства изложенные в заявлении о восстановлении процессуального срока для обжалования апелляционного определения судебной коллегии.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России Брянской области – Лытко В.А., прокурор Новозыбковского района Брянской области, считают определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно пп.3 ч.2 ст.377 ГПК РФ, кассационные жалоба подается на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Обжалуемое [СКРЫТО] Н.С. апелляционное определение судебной коллегии Брянского областного суда вступило в законную силу 16 мая 2017 года, таким образом, срок подачи кассационной жалобы суда на вышеназванное постановления суда, истекает 17 ноября 2017 года.

Однако, [СКРЫТО] Н.С. кассационную жалобу с заявлением о восстановлении срока для обжалования в Президиум Брянского областного суда подал 18 января 2018 года, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4 ст.112 ГПК РФ).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы [СКРЫТО] Н.С. в Президиум Брянского областного суда, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку не исключали возможность подачи им кассационной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует положениям гражданского процессуального законодательства и согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Судебная считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, поскольку указанные [СКРЫТО] Н.С. причины пропуска указанного срока нельзя признать уважительными, а иных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем кассационной жалобы в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, не могут влечь отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 02 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Николая Сергеевича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Брянского областного суда на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк