Дело № 33-1350/2018, апелляция

Дело № 2-503/2017 Председательствующий – судья Поставнева Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1350/2018

г.Брянск 13 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Петраковой Н.П.,

судей - Катасоновой С.В.,

Денисюка О.Н.,

при секретаре Бердниковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) на решение Унечского районного суда Брянской области от 21 декабря 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.П. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, назначение пенсии.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителей ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) – Сысоевой Н.А., Москаленко Т.В., возражения истицы [СКРЫТО] Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.П. (истица) обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) (ответчик) о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, назначение пенсии. В обоснование требований ссылаясь, что с 11 декабря 2007 года по настоящее время работает в должности прессовщика на гидропрессах в филиале Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Станум» г.Унеча Брянской области, где работа связана с вредными условиями труда и дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии. С учетом уточненных требований, просила признать отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и включить периоды работы в должности прессовщик на гидропрессах с 11 декабря 2007 года по настоящее время в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, а так же назначить пенсию с 18 июля 2017 года.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 21 декабря 2017 года исковые требования [СКРЫТО] Е.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать. При этом указал, что работа истицы не связана с теми условиями, которые бы давали право на досрочное назначение страховой пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.П. считала решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика Сысоева Н.А. и Москаленко Т.В. доводы жалобы поддержали.

Истица [СКРЫТО] Е.П. возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., пояснения истицы и возражения представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», правом на назначение досрочной страховой пенсии по старости пользуются женщины, по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона, женщинам на один год за каждый полный год такой работы.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» для лиц работавших на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.П. принята на работу в филиал ООО «Станум» прессовщиком на гидропрессах (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается записями в трудовой книжке.

14 июля 2017 года истица обратилась к ответчику с заявлением оценить ее пенсионные права и назначить пенсию в связи с работой с вредными условиями труда, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года.

Согласно письменному ответу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) №08/2401 от 14 августа 2017 года [СКРЫТО] Е.П. отказано во включении периодов работы с 11 декабря 2007 года по настоящее время по Списку № 1 в качестве прессовщика на гидропрессах в специальный стаж и в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как в ООО «Станум» металлургическое производство отсутствует.

Из Списка №1 следует, что право на досрочную пенсию предоставляется прессовщикам на гидропрессах занятых в металлургическом производстве (код 1072104а-17054 п.п.4 п. 18 раздела «Металлургическое производство» (цветные металлы)).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой исходил из Заключения государственной экспертизы фактических условий труда от 27 ноября 2017 года № 13/2017, проведенной Управлением государственной службы по труду и занятости населения Брянской области, согласно которой характер и условия труда работы прессовщика на гидропрессах в филиале ООО «Станум» в г. Унеча Брянской области соответствуют характеру и условиям труда Списка № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку указанная экспертиза проводилась по другому делу по иску Сасовой Г.П. и заключение экспертом дано в отношении условий труда Сасовой Г.П., следовательно, указанное экспертное заключение не соответствует принципу относимости и допустимости доказательства по данному делу.

Ввиду данных обстоятельств и в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов касающихся производства, требующих специальных познаний в области науки, техники, судебной коллегией была назначена экспертиза условий труда истицы, производство которой было поручено экспертам ООО «Юрэксп».

Из заключения экспертов от 03 октября 2018 года №45/18 следует, что деятельность общества с ограниченной ответственностью «Станум», расположенного по адресу: <адрес>Б, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не относится к металлургическому производству, а относится к обрабатывающему производству с получением готовых металлических изделий.

Деятельность филиала ООО «Станум», расположенного по адресу: <адрес>, также не относится к металлургическому производству, а относится к металлообрабатывающему производству с получением готовых металлических изделий.

Выполняемая [СКРЫТО] Е.П. работа и ее рабочее место прессовщика на гидропрессах в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в филиале ООО «Станум» (<адрес>) не соответствует Списку № разделу XII «Металлургическое производство» и отсутствию профессии «прессовщик на гидропрессах» в разделе XI Списка № «Металлообработка».

Судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержит исчерпывающие ответы на поставленные коллегией вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения, а также экспертами лично проводилось обследования места работы истицы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, суду не представлено.

В связи с указанным, судебная коллегия принимает данное заключение экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства относительно заявленного предмета спора.

Возражения истицы на выводы эксперта судебной коллегией не принимаются, поскольку являются индивидуальной оценкой и не могут свидетельствовать о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что работа истицы по профессии «прессовщик на гидропрессах» в ООО «Станум» не может быть включена в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку №1, поскольку работа истицы связана с металлообработкой, а не металлургическим производством и в Списке №1 отсутствует профессия «прессовщик на гидропрессах» в разделе XI «Металлообработка».

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований истицы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 21 декабря 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.П. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых исковые требований [СКРЫТО] Е.П. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) отказать.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк