Дело № 33-1348/2018, апелляция

Дело № 2-87/18 Председательствующий –судья Подрезова Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1348/2018

гор. Брянск 03 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Маклашова В.И., Сокова А.В.,

с участием прокурора Пахомовой Н.А.,

при секретаре Савиной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.А. решение Карачевского районного суда Брянской области от 22 января 2018 года по иску [СКРЫТО] О.А. к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> по вине водителя [СКРЫТО] А.Н, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, под ее управлением, произошло ДТП, в результате которого ее транспортному средству были причинены многочисленные механические (восстановлению не подлежит), а ей телесные повреждения: закрытая <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Карачевская ЦРБ». Учитывая изложенное, а также, то, что ей были причинены нравственные страдания, истица просила суд взыскать с [СКРЫТО] А.Н. в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 170000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.А. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик [СКРЫТО] А.Н., не оспаривая своей вины в ДТП и степень тяжести телесных повреждений у истца, исковые требования признал частично, просил суд учесть его материальное положение, отсутствие иных источников дохода кроме пенсии, а также то, что он приносил свои извинения истцу и непосредственно после аварии и в судебном заседании при назначении ему наказания.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 22 января 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с [СКРЫТО] А.Н. в пользу [СКРЫТО] О.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.А. просит решение суда изменить – взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей, указывая, что судом при уменьшении размера компенсации морального вреда были не в полной мере учтены имевшие место фактические обстоятельства дела, её индивидуальные особенности, степень причинения нравственных страданий, и необоснованно приняты во внимание доводы ответчика о его материальном положении.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 07 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением [СКРЫТО] О.А., двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение с данным транспортным средством, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> совершило наезд на электроопору и столб с указанием дорожного знака. В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> [СКРЫТО] О.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 01 ноября 2017 года [СКРЫТО] А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. (л.д.13-15). Постановление сторонами не обжаловано, обстоятельства, изложенные в постановлении, не оспариваются.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ. и последующем обследовании у [СКРЫТО] О.А. были установлены следующие телесные повреждения <данные изъяты>.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли явиться элементы салона движущегося автотранспортного средства в момент столкновения последнего с препятствием, незадолго до поступления пострадавшей в травматологическое отделение Карачевской ЦРБ 19.08.2017г. и в своей совокупности, по признаку опасности для жизни в момент их причинения, в соответствии с пунктом 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью (л.д.7-11).

Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывал характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность лечения и имущественное положение ответчика и с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, обоснованно определил размер денежной компенсации в сумме 50 000 рублей.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они сделаны с учетом всех установленных по делу обстоятельств, соответствуют требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] О.А. о том, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в заявленном ею при подаче иска размере, по тем основаниям, что суд, уменьшая размер компенсации морального вреда свой вывод в указанной части применительно к положениям п.3 ст.1083 ГК РФ должным образом не обосновал, сославшись лишь на справку УПФ России в Бежицком районе г.Брянска, не установил имущественное положение ответчика и его супруги, не могут служить основанием для изменения решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и не опровергают правильности вынесенного судом первой инстанции судебного постановления.

Оценив материальное положение ответчика, а именно размер пенсии по старости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о затруднительном материальном положении ответчика и о наличии оснований для уменьшения размера возмещения вреда, оснований для переоценки данных выводов по доводам жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что степень соразмерности заявленного [СКРЫТО] О.А. размера компенсации морального вреда последствиям ДТП является оценочной категорией, судебная коллегия считает, что иные доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] О.А. о необоснованном уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку не содержат правовых оснований, которые могли бы в силу закона повлечь изменение решения суда в части определения размера компенсации морального вреда. Судом учтены все критерии, предусмотренные законом в целях правильного определения размера компенсации морального вреда, и судебная коллегия оснований для изменения решения суда в указанной обжалованной части не усматривает.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, иных доводов апелляционная жалоба не содержит, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 22 января 2018 года по иску [СКРЫТО] О.А. к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи В.И. Маклашов

А.В. Соков