Дело № 33-1337/2018, апелляция

Дело № 2-1043/2015 Председательствующий – судья Гуляева Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33- 1337/2018

гор. Брянск 27 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,

при секретаре Раковской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя главы администрации г. Фокино Брянской области Гришиной Н.С. на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 26 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации г. Фокино Брянской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Дятьковского городского суда Брянской области от 19 августа 2015 года по делу по иску прокурора г. Дятьково в защиту социальных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Фокино о возложении обязанности произвести работы по ремонту дорожного покрытия улиц и ее восстановлению до нормативного состояния, укомплектовать улично-дорожную сеть дорожными знаками и разметкой в микрорайоне Шибинец г. Фокино.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим с законную силу решением Дятьковского городского суда Брянской области от 19 августа 2015 года по делу по иску прокурора г. Дятьково в защиту социальных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Фокино Дятьковского района Брянской области о возложении обязанности произвести работы по ремонту дорожного покрытия улиц и ее восстановлению до нормативного состояния, укомплектовать улично-дорожную сеть дорожными знаками и разметкой в микрорайоне Шибенец г. Фокино исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

22 декабря 2017 года администрация г. Фокино Дятьковского района Брянской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до января 2019 года, ссылаясь на отсутствие денежных средств в бюджете г. Фокино и на большой объем работ, необходимых для выполнения мероприятий, указанных в решении суда.

Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 26 января 2018 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе глава администрации г. Фокино Брянской области Гришина Н.С. просит определение суда отменить, как незаконное, полагает, что у суда имелись основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, ссылается на то, что мероприятия будут выполнены в весенне-летний период.

В возражениях на частную жалобу прокурор, участвующий в деле просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержит ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта закреплено также в ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных временных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из вышеприведенных положений закона следует, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, и должник должен доказать, что предоставленная отсрочка позволит после окончания ее срока исполнить его.

Разрешая данное заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований к предоставлению отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Указал, что частично решение суда исполнено, однако доказательств принятия мер к исполнению решения суда в полном объеме в установленные сроки должник не представил, приведенные в заявлении обстоятельства не носят исключительный характер и основанием для предоставления отсрочки являться не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, поскольку ранее должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, материалами дела не подтверждено реальных действий должника, направленных на исполнение решения суда.

Причины неисполнения решения суда, приведенные должником в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, не могут считаться исключительными и являться основанием для удовлетворения данного заявления.

Доводы частной жалобы повторяют позицию должника при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и не опровергают выводов суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 334 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дятьковского городского суда Брянской области от 26 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации г. Фокино Брянской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Дятьковского городского суда Брянской области от 19 августа 2015 года по делу по иску прокурора г. Дятьково в защиту социальных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Фокино о возложении обязанности произвести работы по ремонту дорожного покрытия улиц и ее восстановлению до нормативного состояния, укомплектовать улично-дорожную сеть дорожными знаками и разметкой в микрорайоне Шибинец г. Фокино оставить без изменения, частную жалобу главы администрации г. Фокино Брянской области Гришиной Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи Е. В. Кулешова

А. В. Соков