Дело № 22-415/2019, апелляция

Председательствующий Хромин А.О.(дело №<данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-415/2019

4 апреля 2019 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Онохиной С.А.,

осужденного [СКРЫТО] В.Ю.,

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] В.Ю. на приговор Погарского районного суда Брянской области от 16 января 2019 года и постановление судьи этого же суда от 11 февраля 2019 года о возвращении для устранения недостатков первоначальной апелляционной жалобы осужденного на этот приговор, которым

[СКРЫТО] В.Ю.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания [СКРЫТО] В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Ю. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> [СКРЫТО] В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> С.А.В. своих должностных обязанностей, направленных на пресечение противоправных действий [СКРЫТО] В.Ю., выразившихся в отказе проследовать в отдел полиции для проверки сообщения по факту совершения им преступления в отношении Ф.Д.А.., заведомо зная, что С.А.В.. является представителем власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес последнему один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль.

Постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 февраля 2019 года первоначальная апелляционная жалоба осужденного на вышеуказанный приговор возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.Ю. просит отменить данное постановление, принять его жалобу к производству, указывая, что только суд вышестоящей инстанции, которому и была адресована его жалоба, вправе решать по ней правовые вопросы. Отсутствие в апелляционной жалобе доводов объясняет тем, что не был ознакомлен с материалами уголовного дела.

В повторной апелляционной жалобе на приговор осужденный, указывая, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах - ложных показаниях присутствовавших на месте происшествия свидетелей и потерпевшего, являющихся заинтересованными лицами - сотрудниками полиции, а также свидетелей - работников Погарской ЦРБ, которым обстоятельства дела были известны лишь со слов потерпевшего, просит отменить приговор суда, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Полагает, что суд неправомерно истолковал доказательства, поскольку на представленных фотографиях сотрудники полиции находились не в полном форменном обмундировании, а потерпевший был без жетона, суд лишил его права на защиту, отводя в процессе задаваемые им вопросы, относящиеся к обстоятельствам дела, ответы на которые могли доказать его невиновность.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного на приговор потерпевший С.А.В. и помощник прокурора Погарского района Брянской области Корнюшин Д.Н., находя приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным на достаточной совокупности исследованных доказательств и с учетом данных о личности виновного, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Постановление судьи от 11 февраля 2019 года о возвращении первоначальной апелляционной жалобы осужденного (жалоба датирована ДД.ММ.ГГГГ) на приговор для устранения имеющихся недостатков соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, положениям ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Эта апелляционная жалоба осужденного не содержала каких-либо доводов с указанием оснований изменения либо отмены обжалуемого приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, тем самым не соответствовала требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ и подлежала возвращению для устранения недостатков именно судом первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ.

Пояснения осужденного о том, что он не привел в жалобе каких-либо доводов из-за того, что не был ознакомлен с материалами уголовного дела, несостоятельны, поскольку из акта от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), составленного сотрудником Погарского районного суда Брянской области, следует, что [СКРЫТО] В.Ю. в помещении суда в присутствии сотрудников ИВС <данные изъяты> после ознакомления в течение полутора часов со всеми материалами уголовного дела путем личного прочтения, отказался от заполнения расписки об ознакомлении с делом.

При этом копии необходимых документов из уголовного дела осужденному по его письменному заявлению были своевременно представлены (<данные изъяты>).

Таким образом, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела и созданы условия для подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Доводы осужденного о незаконности постановленного приговора, в поданной повторно апелляционной жалобе, также не нашли подтверждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда о виновности [СКРЫТО] В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств.

Указанные в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшего С.А.В. и свидетелей - очевидцев происшествия: Р.Н.Н.., А.Д.М. и Ф.Д.А.., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в доме <адрес>, [СКРЫТО] В.Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, отказался дать объяснения по поступившему на него сообщению о совершенном преступлении и назвать свои данные о личности, начал кричать, после попытки С.А.В. совместно с Р.Н.Н. завести ему руки за спину, попросил его отпустить, а затем кулаком умышленно нанес сотруднику полиции - С.А.В. один удар в область лица, причинив физическую боль.

Показания вышеуказанных лиц также подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе:

- графиком дежурств личного состава <данные изъяты> и Книги постовых ведомостей, согласно которых С.А.В. во время происшествия находился при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Погарская ЦРБ» у С.А.В. была установлена гиперемия кожи и незначительный отек левой скуловой области с переходом на левую подглазничную область, которые могли образоваться в результате внешнего травматического воздействия;

- данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении освидетельствования у [СКРЫТО] В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы осужденного о том, что С.А.В. во время происшествия не совсем был одет по форме полицейского необоснованны, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Р.Н.Н.., А.Д.М.. и Ф.Д.А.., фотографией потерпевшего с места происшествия, подтверждающих нахождение С.А.В.. в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым принял, как имеющие юридическую силу доказательства стороны обвинения, и отверг показания подсудимого, отрицавшего нанесение потерпевшему умышленного удара, и иные доводы стороны защиты.

Положенные в основу приговора доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания [СКРЫТО] В.Ю. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела. Каких-либо данных о заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела, равно как и существенных противоречий в их показаниях по значимым обстоятельствам дела, дающих основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Действия [СКРЫТО] В.Ю. судом правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами содеянного, квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд обоснованно признал действия потерпевшего и других сотрудников полиции на месте происшествия правомерными, поскольку они по поступившему сообщению, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, действовали в целях предупреждения и пресечения правонарушения в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О полиции».

Доводы осужденного о том, что в нарушение права на защиту при его допросах и очной ставке назначенный ему защитник не присутствовал, при проверке не нашли подтверждения, поскольку согласно имеющимся в деле протоколам следственные и иные процессуальные действия в отношении [СКРЫТО] В.Ю. (допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, предъявление обвинения, очная ставка, уведомление об окончании следственных действий) проведены с участием назначенного ему в качестве защитника профессионального адвоката.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, правильно установленных смягчающего наказание обстоятельства (заболевания родителей) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), и является справедливым.

Приняв во внимание данные о личности [СКРЫТО] В.Ю. и обстоятельства совершенного им преступления, суд правомерно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ о применении более мягкого наказания или условного осуждения.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона судом разрешены и иные вопросы при вынесении приговора, каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Погарского районного суда Брянской области от 16 января 2019 года в отношении [СКРЫТО] В.Ю. и постановление судьи этого же суда от 11 февраля 2019 года о возвращении для устранения недостатков первоначальной апелляционной жалобы осужденного на этот приговор, - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.В. Россолов