Дело № 22-412/2019, апелляция

Председательствующий – судья Ляшенко А.М. (дело № 1-31/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-412/2019

4 апреля 2019 г. г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Онохиной С.А., защитника – адвоката Комарова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] М. на приговор Климовского районного суда Брянской области от 19 февраля 2019 г., которым

[СКРЫТО] М., <данные изъяты>, несудимая

осуждена по ч.2 ст.322 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения, а также о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором [СКРЫТО] М. признана виновной и осуждена за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] М., изменив предыдущую фамилию и получив паспорт на [СКРЫТО] М., заведомо зная о запрете на въезд в Российскую Федерацию, 19 июня 2018 г. незаконно пересекла Государственную границу РФ в пункте пропуска через Государственную границу РФ <данные изъяты>, предъявив в качестве действительного документа на право въезда в РФ паспорт гражданки <данные изъяты> на имя [СКРЫТО] М., скрыв от органов пограничного контроля имеющийся в отношении нее запрет на въезд в РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] М. вину признала, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденная [СКРЫТО] М. в апелляционной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного ей наказания. Считает, что суд не в должной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие ее данные, в том числе наличие заболеваний, а потому несправедливо не применил в отношении нее условное наказание, о чем она просила при рассмотрении уголовного дела.

Просит приговор изменить, наказание назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Телкин В.И., указывая на её несостоятельность, просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях на нее, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении [СКРЫТО] М. законным, обоснованным и справедливым.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимой [СКРЫТО] М. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший ее защиту.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное [СКРЫТО] М., с которым она согласилась, является обоснованным.

С учетом данных обстоятельств суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении [СКРЫТО] М. обвинительный приговор.

Выводы суда относительно юридической оценки действий [СКРЫТО] М. по ч.2 ст.322 УК РФ являются правильными.

Решая вопрос о наказании [СКРЫТО] М., суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, заболевания, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащем образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной назначен правильно.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Климовского районного суда Брянской области от 19 февраля 2019 г., в отношении [СКРЫТО] М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Сидоренко А.Н.