Дело № 22-405/2019, апелляция

Председательствующий Устинов К.А. (дело №22-405/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-405/2019

5 апреля 2019 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Силакова Н.Н.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденной [СКРЫТО] А.В. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] А.В. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 16 января 2019 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, судимая:

- 7.11.2017 Фокинским райсудом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Фокинского райсуда г.Брянска от 17.12.2018 на основании ч.3 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

- 18.06.2018 мировым судьей судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

осуждена по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фокинского райсуда г.Брянска от 7.11.2017 и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска от 18.06.2018 постановлено исполнять самостоятельно.

По делу решены вопросы по мере пресечения, исчислению срока отбывания наказания (в том числе с учетом п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ) и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав позицию осужденной по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. признана виновной и осуждена за совершение 3.04.2018 в период времени с 10:00 до 19:20 растраты – хищения вверенного ей имущества – денежных средств в сумме 5900руб., с причинением потерпевшей М.А.Г. значительного ущерба.

Преступление совершено [СКРЫТО] А.В. на территории г.Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная [СКРЫТО] А.В. вину в содеянном признала в полном объеме, пояснив, что потерпевшая не разрешила ей тратить деньги на иные цели, кроме получения посылки.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] А.В., не оспаривая вины в содеянном и правильности квалификации её действий, просит изменить приговор суда в части назначенного срока наказания. Полагает, судом не в полном объеме учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Н.В. Куликова, ссылаясь на данные о личности осужденной, полагает доводы жалобы [СКРЫТО] А.В. безосновательными, вследствие чего просит оставить законный, обоснованный и мотивированный приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, вывод суда о виновности [СКРЫТО] А.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденной [СКРЫТО] А.В. об обстоятельствах растраты денежных средств потерпевшей;

- показаниями потерпевшей М.А.Г. о том, что 3.04.2018 она попросила [СКРЫТО] А.В. сходить и забрать на почте посылку, отдала ей 5900руб. для оплаты посылки, однако [СКРЫТО] на следующий день сообщила ей, что посылку не получила, а деньги потратила на приобретение спиртных напитков;

- показаниями свидетеля М.Д.С., пояснившего, что 6.04.2018 он принял от [СКРЫТО] А.В. явку с повинной, в которой она добровольно изложила обстоятельства совершенного деяния;

- показаниями свидетеля О.Н.В., из которых следует, что 3.04.2018 около 15:30 к нему домой в состоянии алкогольного опьянения пришла [СКРЫТО] и принесла спиртные напитки, продукты питания. В его присутствии она перекладывала из карманов одетой на ней куртки купюры достоинством 500 и 1000руб.;

- протоколом явки с повинной, протоколами осмотра и др.доказательствами.

Все доказательства, приведенные судом в приговоре, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд обоснованно квалифицировал содеянное [СКРЫТО] А.В. по ч.2 ст.160 УК РФ.

Суд первой инстанции назначил осужденной [СКРЫТО] А.В. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о её личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, суд признал явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для смягчения наказания осужденной [СКРЫТО] А.В. в связи с тем, что ее мать нуждается в материальной и моральной поддержке со стороны осужденной, судебная коллегия отклоняет, поскольку как пояснила М.А.Г. в судебном заседании совместного хозяйства с [СКРЫТО] А.В. она не ведет.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к наказанию правил ст.64 УК РФ обоснован.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденной [СКРЫТО] А.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 16 января 2019 года в отношении [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Н.Н. Силаков