Дело № 22-401/2019, апелляция

Председательствующий - Крыжановская Т.В.(дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-401/2019

5 апреля 2019 года г. Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

судей Злотниковой В.В. и Королевой Т.Г.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области, советника юстиции Макарцевой О.Ю.,

осужденного [СКРЫТО] А.М. (в режиме видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Свиридовой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.М. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 12 февраля 2019 года, которым

[СКРЫТО] А.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден к лишению свободы по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - к 2 годам 2 месяцам;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - к 1 году;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - к 1 году;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - к 1 году 4 месяцам;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – к 1 году 6 месяцам;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - к 2 годам;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – к 1 году 3 месяцам;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - к 10 месяцам;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - к 1 году 4 месяцам.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Н.С.В. С.В.С., З.В.Е. К.А.В. удовлетворены. Взыскано с [СКРЫТО] А.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Н.С.В. № рублей, С.В.С. - № рублей, З.В.Е. - № рублей, К.А.В.- № рублей. Производство по гражданскому иску К.В.В. прекращено на основании ст. 44 УПК РФ.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Королевой Т.Г., выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, просивших изменить приговор и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора, полагавшей об оставлении приговора без изменения, как законного и обоснованного, а назначенное наказание – справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.М. признан виновным и осужден за кражу:

принадлежащих Н.С.В. двух мобильных телефонов и № рублей, на общую сумму № рублей, с незаконным проникновением в жилище;

принадлежащего С.В.С. кошелька и № рублей;

принадлежащих З.В.Е. № рублей, с причинением значительного ущерба;

кошелька и № рублей, принадлежащих А.В.И. с причинением значительного ущерба № рублей, с незаконным проникновением в помещение;

кошелька и № рублей, принадлежащих К.А.В. причинив потерпевшей значительный ущерб;

мобильного телефона стоимостью № рублей, принадлежащего Б.Т.Н. причинив ей значительный ущерб, а также принадлежащего С.Т.В. кошелька, № рублей и банковской карты ПАО «Сбербанк России», по которой [СКРЫТО] осуществил покупку товаров, произведя безналичный расчет на сумму № рублей, похитив данную сумму с банковского счета потерпевшей С.Т.В. причинив ей материальный ущерб на общую сумму № рублей;

принадлежащих М.Т.Н. кошелька и № рублей, причинив потерпевшей ущерб на сумму № рублей, с незаконным проникновением в помещение;

принадлежащего С.А.В. мобильного телефона стоимостью № рублей и № рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба на № рублей;

он же путем обмана похитил принадлежащий К.В.В. планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей;

b

он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем обмана похитил у К.Е.Ю. мобильный телефон стоимостью 4 000 рублей.

Преступления совершены [СКРЫТО] А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.М. вину признал. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.М. просит изменить приговор и снизить ему размер наказания, считая приговор несправедливым в связи с чрезмерно суровым наказанием. Указывает, что судом не в полной мере учтено его активное способствование раскрытию преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Котенок Т.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, считая назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением. При этом порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке соблюден.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного [СКРЫТО] А.М, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел, что осужденный совершил преступления различной степени тяжести, в том числе и тяжкие, их характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и то, на что осужденный ссылается в своей жалобе, по каждому преступлению, - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной; а по каждому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - частичное возмещение причиненного ущерба.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовавшее совершению преступления; по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обоснованно установил в действиях осужденного рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы основаны на законе, надлежаще в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Срок наказания назначен [СКРЫТО] А.М. в соответствии с требованиями частей 1 и 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч. 3 ст.68 и ст. 73 УК РФ, обосновав свое решение, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, считая выводы суда надлежаще мотивированными и не противоречащими закону.

Таким образом, назначенное осужденному [СКРЫТО] А.М. наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений является законным и справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски и иные вопросы в приговоре разрешены правильно.

Нарушений уголовного или уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменения приговора суда, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 12 февраля 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: С.Р.Орловский

Судьи В.В.Злотникова

Т.Г.Королева