Дело № 2-4172/2015 ~ М-4104/2015, первая инстанция

Дело № 2-4172/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, представителя ответчика – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просившего о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров недействительными в части подключения к программам страхования, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были заключены кредитные договора № и №, согласно которым ей были предоставлены кредиты соответственно в сумме <данные изъяты> рубля под 29,90% в день и <данные изъяты> рублей (л.д. 10, 14).

При заключении вышеуказанных кредитных договоров истец была подключена к программам добровольного страхования с условием уплаты страхового взноса на личное страхование в сумме <данные изъяты> рубля – по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом возмещения расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования – 0,77% ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на то, что при заключении кредитных договоров ответчиком ей было указано на недопустимость отказа от программы добровольного страхования, она вынужденно заключила указанные договоры, при этом была лишена возможности влиять на их содержание, просила суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательного подключения к программе страхования, недействительным; признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательного подключения к программе страхования, недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рубля, полученные ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как неосновательное обогащение, сумму в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, полученные ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как неосновательное обогащение, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395ГК РФ на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в письменном отзыве на исковое заявление иск не признал.

В обоснование возражений сослался на то, что при заключении кредитных договоров истец имела возможность не страховать свою жизнь, самостоятельно избрала данный вид обеспечения обязательства, выразив в заявлениях на получение кредита согласие на заключение с ней договоров страхования.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявителем не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из представленных сторонами доказательств и объяснений сторон установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключены кредитные договоры:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рубля, состоящий из: <данные изъяты> рублей – для получения наличными через кассу банка, <данные изъяты> рубля – для оплаты страхового взноса соответствующему Страховщику (ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни») (л.д. 10);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на активацию кредитной карты с лимитом овердрафта в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и ввод в действие Тарифов Банка по Карте (л.д. 14).

Суд считает указанные кредитные договоры между сторонами заключенными в порядке и формах, предусмотренных законом.

Причем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии со ст. ст. 432, 434 ГК РФ, заключен путем составления и подписания одного документа, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заявитель ознакомился и согласился с Условиями Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памяткой Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на активацию кредитной карты с лимитом овердрафта в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и ввод в действие Тарифов Банка по Карте, заключен сторонами в соответствии со ст.435 ч.1, 438 ч.3 и ст. 819 ч.1 ГК РФ – путем направления истцом банку оферты и акцепта банка, выразившегося в выдаче и активации кредитной карты и перечислении на её счет суммы кредита.

Сторонами достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ о существенных условиях данных кредитных договоров: о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке возврата заемных денежных средств. Кроме того, сторонами согласован порядок погашения задолженности и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договорам.

Подписи заемщика ФИО1 в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении на активацию кредитной карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свидетельствуют о ее согласии со всеми перечисленными условиями договоров.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счетам и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421, ч. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле данной статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 Гражданского кодекса РФ.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрено страхование своей жизни и здоровья заемщиком в качестве способа обеспечения исполнения обязательств с указанием в качестве выгодоприобретателя банка.

Тем не менее, заключенный с истцом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия об обязательном страховании заемщиком своей жизни и здоровья. Напротив, в п. 28 договора заключено условие о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование (л.д. 10).

Согласно п. 5 раздела 5 Условий договора, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, услуги страхования оказываются по желанию Клиента. По выбранной Клиентом программе индивидуального добровольного страхования Клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком (л.д. 68).

В соответствии с п. 5.1 раздела 5 Условий договора, по программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск невозврата Кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет Кредита, в соответствующем пункте раздела «О Кредите» Заявки (по выбранному Клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму Кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание Клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся составной частью договора страхования (л.д. 69).

На основании личного заявления ФИО1 от 04.12.12012 года №, ею заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» – страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому составляет <данные изъяты> рублей, размер страховой премии – <данные изъяты> рубля (л.д. 85, 11).

В соответствии с п.1.2. Распоряжения клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк выдал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а денежные средства в размере <данные изъяты> руб. согласно п.1.3. распоряжения, перечислил в пользу соответствующего страховщика – ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 70, 78-84).

Подпись истца в заявлении на страхование от 04.12.12012 года № свидетельствует о том, что правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена, согласна, обязуется соблюдать условия страхования; проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита; понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию.

Как следует из распоряжения клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не выразила желания застраховаться у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования, и не пожелала включить в договор страхования иные риски, кроме следующих страховых случаев: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и постоянная утрата трудоспособности Застрахованным в результате только несчастного случая.

В заявлении на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте от ДД.ММ.ГГГГ, истец, поставив подпись в отдельном поле заявления, подтвердила свое согласие быть застрахованной у ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по Программе коллективного страхования на условиях Договора и Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования; поручила Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами Банка; согласилась с назначением Банка Выгодоприобретателем в части определенной Договором и на условиях договора страхования.

В соответствии с п.3 Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заемщик считается застрахованным по Программе коллективного страхования при следующих условиях: наличие согласия заемщика на страхование своей жизни и здоровья в рамках Программы коллективного страхования, выраженного письменно при проставлении дополнительной подписи в договоре с Банком либо в ходе телефонных переговоров с Банком; отсутствие в Банке заявления заемщика об отказе от страхования у Страховщика, которое может быть оформлено Застрахованным на рабочих местах уполномоченных Банком лиц или подано Застрахованным путем обращения в Банк по телефону; уплата страхового взноса Страховщику за страхование жизни и здоровья Заемщика, которая осуществляется Банком при соблюдении всех вышеперечисленных условий с учетом положений, изложенных в Памятке и договоре с Банком, перечисленных в п.3 Памятки Застрахованному (л.д. 74).

Таким образом, заемщик в любое время может отказаться от услуги страхования, причем заявление об отказе от страхования может быть им подано как путем обращения в банк, так и по телефону.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений в п.3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добровольности волеизъявления истца на заключение договоров страхования и о её самостоятельном выборе страховых рисков.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако заявителем не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что её отказ от участия в программах страхования мог повлечь отказ со стороны банка в заключении кредитных договоров. В случае неприемлемости условий договоров в части оплаты страховых премий заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Тем не менее, она собственноручно подписала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на активацию кредитной карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте от ДД.ММ.ГГГГ, уплатила страховые премии, выразив тем самым свое осознанное желание заключить договора страхования.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представлены в суд письменные доказательства, которые подтверждают информирование банком клиентов о том, что заключение договора страхования не является обязательным для получения кредита, не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита и клиент по своему желанию может застраховаться в любой страховой компании по своему выбору, о чем свидетельствуют приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, информация для клиента, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91).

Кроме того, банком представлены документы, свидетельствующие о совершении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сделок по кредитованию иных лиц при отсутствии согласия заемщиков на обеспечение обязательств посредством личного страхования (л.д. 92- 96).

Документов, содержащих отметку истца о нежелании заключить кредитные договоры на условиях обеспечения обязательств по нему путем личного или коллективного страхования, суду не представлено. Заемщик от оформления кредитных договоров и получения кредита, как и от исполнения договоров страхования и уплаты страховой премии, не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила.

Судом на установлено обстоятельств, свидетельствующих об ограничении права истца на ознакомление с предоставляемой банком информацией о заключении кредитных договоров и их обеспечении, изучение условий договоров до их заключения, получение соответствующих консультаций.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что страхование являлось способом обеспечения обязательств заемщика, а не дополнительно навязанной услугой применительно к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушения требований ст.ст. 1, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 819, 935 Гражданского кодекса РФ со стороны ответчика не имеется.

В связи с изложенным, с учетом положений ст.ст. 329, 421, 935 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании кредитных договоров в части подключения к программам страхования, недействительными.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения, включает в себя три обязательных условия: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения (ч.1 ст. 1102 ГК РФ).

Учитывая, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей были удержаны ответчиком с ФИО1 в счет исполнения обязательств по заключенным кредитным договорам, в соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ требования истца о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в ее пользу сумм неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом исковые требования заявителя о признании кредитных договоров в части подключения к программам страхования недействительными и взыскания уплаченных страховых премий в качестве неосновательного обогащения, отклонены в полном объеме, не подлежат удовлетворению основанные на них требования о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку не установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров недействительными в части подключения к программам страхования, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

<данные изъяты>