Дело № 2-3611/2015 ~ М-3397/2015, первая инстанция

Дело № 2-3611/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени, месте судебного разбирательства представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО4 действующего в судебном заседании по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., просившего рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № №. В соответствии с договором Банк ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО1 передал последнему кредитную пластиковую карту № № с кредитным лимитом 50 000 рублей. Держатель карты обязалcя использовать кредитный лимит на условиях, изложенных в Правилах присоединения и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифах по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», просившего взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 93424 рубля 45 копеек, из которых: 47923 рубля 17 копеек – задолженность по основному долгу, 14501 рубль 28 копеек – задолженность по процентам на расчетную дату, 31 000 рублей – неустойка на расчетную дату, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 24 % годовых, подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГГГ на непогашенную сумму основного долга в размере 47923 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002 рубля 73 копейки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие:

- факт заключения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора, в соответствии с которым Банк ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО1 передал последнему кредитную пластиковую карту № № с кредитным лимитом 50 000 рублей, а держатель карты обязался использовать кредитный лимит на условиях, изложенных в Правилах присоединения и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифах по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (заявление на выдачу кредита мемориальные ордера по выдачи ценностей, расписка в получении карты, выписка по счету ФИО1);

- факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (неоднократные нарушения срока возврата очередной части займа) и наличие задолженности согласно условиям договора в размере 93424 рубля 45 копеек, из которых: 47923 рубля 17 копеек – задолженность по основному долгу, 14501 рубль 28 копеек – задолженность по процентам на расчетную дату, 31 000 рублей – неустойка на расчетную дату (выписка по счету ФИО1, расчет задолженности).

Указанные суммы соответствуют представленным банком расчетам и выписке по счету заемщика. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными и ответчиком не оспорены.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положением ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч.1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 93424 руб. 45 коп.

Требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГГГ на непогашенную сумму основного долга в размере 47923 руб. 17 коп., с учетом последующего остатка основного долга, до даты фактического погашения задолженности, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст. 198, ст.ст. 204-207 ГПК РФ).

Таким образом, при удовлетворении указанных требований решение в данной части будет неисполнимым, поскольку конкретный размер задолженности и период, за который данная задолженность образовалась, определить не представляется возможным.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А поэтому нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Истец не лишен права обратиться к ответчику с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3002 рубля 73 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 93424 рубля 45 копеек, из которых: 47923 рубля 17 копеек – задолженность по основному долгу, 14501 рубль 28 копеек – задолженность по процентам на расчетную дату, 31 000 рублей – неустойка на расчетную дату, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002 рубля 73 копейки.

В остальной части исковые требования отклонить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.