Дело № 2-3546/2015 ~ М-3387/2015, первая инстанция

Дело № 2-3546/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 28 » августа 2015 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Кононовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО5 (доверенность от 30.06.2015 г.), поддержавшего заявленные требования,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица ФИО8, извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, под управлением собственника ТС ФИО2, ответственность которого была застрахована в порядке ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Согласно проведенной по заказу ФИО2 экспертизы, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Страховщиком страховое возмещение не выплачено.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 30 мин на <адрес>, в районе <адрес> мкр. Лебединец <адрес>, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО8 требований пункта 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты>, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего повредил автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Факт совершения ФИО8 правонарушения, повлекшим причинение истцу ущерба, его виновность подтверждены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, схемой ДТП и объяснениями участников происшествия.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении ДТП, в результате невыполнения требований п. 6.13 ПДД РФ, и как следствие, причинение заявителю ущерба.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности и его ответственность застрахована в порядке ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 31 15 №, страховым полисом серия ССС № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, направив необходимые документы. В связи с тем, что страхования компания осмотр и проведение независимой экспертизы в целях определения размера подлежащих возмещению убытков, в установленный Законом срок не организовала, истец обратился к ИП ФИО6 «ФИО1».

Согласно заключению ФИО1-техника №/С/15 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Оснований сомневаться в достоверности заключения суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, данных о компетенции и надлежащей квалификации ФИО1-техника, заключение соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждает с учетом износа автомобиля его реальную стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную с учетом текущих цен сложившихся в регионе, надлежащей нормативной базы, при правильном расчете процента износа кузовных деталей по формуле, приведенной в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».

В свою очередь, доказательств, указывающих на недостоверность, неправильность и не обоснованность представленного истцом заключения, либо ставящих под сомнение изложенные в нем выводы, ответчиком и третьим лицом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, однако выплата не произведена до настоящего времени, что подтверждается описью вложениями в конверт, квитанцией и не опровергнуто ответчиком.

Поскольку страховщик, в установленный Законом пятидневный срок, на нее не отреагировал, истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права и понес расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., оформление доверенности <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами и справками.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) (статьи 3, 6, 7, 12, 14.1), п. 4 ст. 931 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, в прежней редакции, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> руб. при причинении вреда имуществу одному потерпевшему.

Согласно сведений, содержащихся на Интернет-сайте РСА, гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, перед третьими лицами застрахована ООО «Росгосстрах», и выдан страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

Как установлено в статье 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

Положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере <данные изъяты> руб. вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, то применимы положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу заявителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (50% от <данные изъяты> руб.).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные ею судебные расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В связи с чем, учитывая количество времени, затраченного представителем при рассмотрении дела, категорию спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями норм ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 3, 6, 7, 12, 14.1, 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа <адрес> с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья С.Ф. Сулим

ФИО7 Агеева

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья С.Ф. Сулим

ФИО7 Агеева

« 09 » сентября 2015 г.

(дата заверения)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№