Дело № 2-3438/2017 ~ М-3061/2017, первая инстанция

Дело №2-3438/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой А.С.,

с участием представителя истца – Анисимовой И.В. (доверенность от 04.07.2017 года), поддержавшей заявленные требования,

в отсутствие истца [СКРЫТО] С.В. и ответчика [СКРЫТО] М.С., извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, а также представителя третьего лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, просившего о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2015 года между администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области и [СКРЫТО] С.В. заключен типовой договор № социального найма жилого помещения, находящего в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты, общей площадью 37,08 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В вышеуказанной квартире [СКРЫТО] С.В. зарегистрирован с 21.01.1998 года, а ответчик [СКРЫТО] М.С. с 17.02.1999 года.

Дело инициировано иском [СКРЫТО] С.В., который просил суд признать [СКРЫТО] М.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сославшись на непроживание ответчика в спорном жилом помещении длительное время и на неисполнение ею обязанности по оплате за содержание жилья.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением и фактическое проживание по другому месту жительства.

На основании договора социального найма жилого помещения №18 от 29.01.2015 года, [СКРЫТО] С.В. предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Согласно справке МУП «РАЦ» №783 от 29.01.2015 года, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: [СКРЫТО] С.В. с 21.01.1998 года и ответчик [СКРЫТО] М.С. с 17.02.1999 года.

В обоснование заявленного требования истцом предоставлены единые платежные документы, подтверждающие несение только им расходов на содержание жилья.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что дочь истца они никогда не видели по месту жительства ФИО3, который проживает один. Вещей ответчика в квартире заявителя не имеется. Последний не создает препятствий для проживания ФИО2

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Исходя из предоставленных доказательств, ответчик была зарегистрирована в спорной квартире в пятимесячном возрасте и с этого периода в данном помещении не проживает, не участвует в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик не проживает в спорной квартире девятнадцать лет, из которых часть времени она находилась в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно ст.61 СК РФ, родители имеют права и несут обязанности в отношении детей до достижения детьми возраста восемнадцати лет.

В силу п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Таким образом, при раздельном проживании родителей ребенок имеет право проживать с любым из них и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей или решением суда.

Судом установлено, что в связи с распадом семьи, ответчик проживала совместно с матерью, не в спорном жилом помещении.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

Согласно Закону РФ №5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Под добровольностью выезда гражданина из жилого помещения должен подразумеваться выезд на иное постоянное место жительства на законных основаниях.

В данном случае усматривается отказ ответчика [СКРЫТО] М.С. от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из положений ч.3 ст.65 Семейного кодекса РФ следует, что право пользования несовершеннолетнего жилым помещением производно от соответствующего права его родителей. Кроме того, для приобретения такого права несовершеннолетний должен быть не только зарегистрирован в квартире, но и фактически проживать на постоянной основе в качестве члена семьи нанимателя.

Вместе с тем, ответчик не входит в круг членов семьи нанимателя по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Бремя содержания спорной квартиры в полном объеме несет [СКРЫТО] С.В. на основании пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Суд полагает, что отказ ответчика от проживания в спорном жилом помещении подтверждается также тем обстоятельством, что она с момента выезда и по настоящее время не предпринимала попыток вселиться в квартиру.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02. 1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Марию [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Черных

Заочное решение в окончательной форме принято 11.09.2017 года.