Дело № 2-3252/2015 ~ М-3036/2015, первая инстанция

Дело № 2-3252/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.

с участием представителя истца [СКРЫТО] Е.А. – Ускова Р.В. по доверенности от 08.06.2015 г.,

в отсутствие истца [СКРЫТО] Е.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах», 3-го лица Богданова К.Л., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В результате ДТП, случившемся 09 марта 2015 г. в <адрес> между автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Богданову К.Л. и под его управлением, и автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] Е.А., автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Богданов К.Л.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Е.А. и Богданова К.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился, но страховая выплата не была произведена.

Согласно Заключения эксперта № № от 30.03.2015 г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа составил <данные изъяты> руб.

Дело инициировано иском [СКРЫТО] Е.А., который просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг оценщика за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС (оценки); <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - оплату расходов за телеграммы; <данные изъяты> рублей – оплату услуг Службы аварийных комиссаров; <данные изъяты> рублей - оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы: <данные изъяты> рублей - оплату услуг оценщика за изготовление дубликата Заключения эксперта № № от 30.03.2015 года; <данные изъяты> рублей - оплату юридических услуг по составлению искового заявления; <данные изъяты> рублей - оплату юридических услуг представителя в суде;? <данные изъяты> рублей - расходы по оформлению доверенности на представителя в суде, а всего <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие факт ДТП и причинение истцу имущественного ущерба.

Факт ДТП и вина в нем Богданова К.Л. подтверждается административным материалом ОГИБДД УМВД России по г. Губкин.

Повреждения автомобиля <данные изъяты>, произошедшие в результате ДТП, отражены в справке о дорожно – транспортном происшествии от 09.03.2015 г.

Право собственности истца на данный автомобиль подтверждается паспортом ТС № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС № №.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается извещение страхователя о ДТП и возможности осмотреть ТС ДД.ММ.ГГГГ г. В этой телеграмме истец сообщил, что его поврежденный автомобиль не на ходу. Расходы истца на отправку телеграммы ответчику составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Почтовой квитанцией и описью о вложении от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается направление истцом в адрес ответчика заявлений о выплате страхового возмещении с приложением соответствующих документов.

На указанные заявления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. был дан письменный ответ, где истцу необходимо было предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра по месту нахождения страховщика.

При этом истец в телеграмме указывал, что автомобиль не на ходу.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику претензию о необходимости произвести страховую выплату, что подтверждается кассовым чеком Почты России.

В нарушение п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не осмотрел поврежденное транспортное средство и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

Согласно Заключения эксперта № № от 30.03.2015 г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа составил <данные изъяты> руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено и своей оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не предоставлено.

Для восстановления нарушенного права на возмещение причиненного в ДТП ущерба, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании пункта 14 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя за составление искового заявления и представительство в суде в разумных пределах с учетом затраченного времени, проделанной работы и сложности дела в размере <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., которые подтверждены квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы по оплате услуг телеграфа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. также подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ. При этом не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по отправке виновнику ДТП телеграммы на осмотр повреждённого автомобиля.

Расходы истца за оказание услуг службой аварийных комиссаров в сумме <данные изъяты> руб. и по составлению претензии в сумме <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., расходы за изготовление дубликата заключения в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая положения п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который составит <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> х 50%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованным в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг оценщика; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - оплату расходов за телеграмму; <данные изъяты> рублей – оплату услуг Службы аварийных комиссаров; <данные изъяты> рублей - оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии, <данные изъяты> рублей - оплату услуг оценщика за изготовление дубликата Заключения; <данные изъяты> рублей - оплату юридических услуг по составлению искового заявления и за услуги представителя в суде;? <данные изъяты> рублей - расходы по оформлению доверенности на представителя в суде, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иск отклонить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.