Дело № 2-3200/2015 ~ М-3031/2015, первая инстанция

Дело №2-3200/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

в отсутствие представителя истца АО «Альфа-Банк», ответчика ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 года, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «Альфа-Банк». Сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «Альфа-Банк».

Дело инициировано иском АО «Альфа-Банк», которое просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 187 492 рубля 79 копеек, из которых: 149 972 рубля 57 копеек – основной долг, 17 449 рублей 16 копеек – проценты, 20 071 рубль 06 копеек – начисленные неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 949 рублей 86 копеек.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» и ответчик ФИО2 И.О. в судебное заседание не явились.

Ответчиком каких-либо объяснений относительно предъявленных к ним исковых требований суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования АО «Альфа-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Анкетой – заявлением на получение кредита наличными в АО «Альфа-Банк» оформленной и подписанной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается факт заключения между сторонами кредитного договора.

В анкете – заявлении отмечено, что ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями предоставления кредита наличными и обязуется исполнять указанные в них требования.

АО «Альфа-Банк», получив оферту ФИО2 о заключении соглашения о кредитовании, акцептовало её путем выдачи ответчику наличных денежных средств в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ – проценты за пользование кредитом составили 31,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами соглашения о кредитовании с соблюдением письменной формы в соответствии со ст.ст.160, 432, 434, 438 ГК РФ.

Так, согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.2, п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ФИО2 И.О. обязался вносить платежи в погашение основного долга и платы за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей, составленному банком.

Однако ответчик ФИО2 И.О. свои обязательства по соглашению о кредитовании выполняет недобросовестно, в согласованном порядке платежи не вносит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Заемщиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 187 492 рубля 79 копеек, из которых: 149 972 рубля 57 копеек – основной долг, 17 449 рублей 16 копеек – проценты, 20 071 рубль 06 копеек – начисленные неустойки.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, истцом обоснован математически, соответствует условиям кредитного договора и является правильным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 949 рублей 86 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств, - признать обоснованным.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 187 492 рубля 79 копеек, из которых: 149 972 рубля 57 копеек – основной долг, 17 449 рублей 16 копеек – проценты, 20 071 рубль 06 копеек – начисленные неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 949 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Левченко

Заочное решение в окончательной форме принято 18.08.2015 года.