Дело № 2-3055/2015 ~ М-2960/2015, первая инстанция

Дело № 2-3055/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 03 » августа 2015 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),поддержавшего заявленные требования,

в отсутствие ответчиков <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО1, извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

На основании договора целевого займа № 1834/Оот ДД.ММ.ГГГГ <адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (далее - Фонд) предоставил ИП ФИО3, под поручительство ФИО4, ФИО1, денежные средства для пополнения оборотных средств, в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых.

Заемщик, а при неисполнении им взятых обязательств поручители, обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, в размере, сроки и на условиях договора целевого займа. При просрочке возврата ежемесячного платежа платить Фонду неустойку за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителями надлежащим образом своих обязательств по договору, образовалась задолженность.

Дело инициировано иском Фонда, который просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков образовавшуюся задолженность, неустойку по договору № 1834/О от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами договорных обязательств и ненадлежащее исполнение их ответчиками.

Договором целевого займа № 1834/О от ДД.ММ.ГГГГ г., соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (ст. 807-810 ГК РФ), подтверждается факт заключения между Фондом и <данные изъяты> ФИО3договора сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по которому Фонд обязался предоставить заемщику заем в сумме <данные изъяты> а <данные изъяты> ФИО3 обязалась возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых, а при просрочке исполнения данных обязательств, уплатить неустойку, составляющую двойную учетную ставку Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.6.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО4, ФИО1 заключены договора поручительства, в силу которых они приняли обязательства нести солидарно с заемщиком ответственность перед займодавцем за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств по договору займа, что соответствует положениям статей 361-363 ГК РФ.

Как следует из расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., заемщиком во исполнение обязательств по договору уплачено: процентов <данные изъяты> последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> по процентам <данные изъяты>

Поскольку заемщиком несвоевременно вносились платежи, на сумму задолженности Фондом начислена неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

К взысканию Фондом предъявлена сумма неустойки в размере <данные изъяты>

Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, Фонд потребовал от заемщика и поручителей возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, однако должники до настоящего времени просроченную задолженность не погасили, что является нарушением принятых ими обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не опровергнуты доводы Фонда о том, что они не исполнили обязательства по договору целевого займа по ежемесячному внесению платежей, что дает основание для взыскания с них в солидарном порядке суммы займа, процентов и неустойки (статьи 323 п. 1, 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого. Несение расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 309, 310, 323, 361, 363, 807-811 ГК РФ, суд

решил:

<адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по договору займапризнать обоснованным.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО2 пользу <адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору займа № 1834/О от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу <адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья С.Ф.Сулим

Секретарь ФИО7

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья С.Ф.Сулим

Секретарь ФИО7

«11»августа2015 г.

(дата заверения)