Дело № 2-3049/2015 ~ М-2958/2015, первая инстанция

Дело № 2-3049/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 05 » августа 2015 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), поддержавшего заявленные требования,

в отсутствие ответчиков <данные изъяты> ФИО1, извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к <данные изъяты> ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

На основании договора целевого займа № 1816/О от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (далее - Фонд) предоставил <данные изъяты> под поручительство ФИО1 и залог движимого имущества (механический упаковочный пресс и станок для 3-х цветной флексографской печати), заключенного с <данные изъяты> денежные средства для пополнения оборотных средств, в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых.

Заемщик, а при неисполнении им взятых обязательств поручитель, обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, в размере, сроки и на условиях договора целевого займа. При просрочке возврата ежемесячного платежа платить Фонду неустойку за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем надлежащим образом своих обязательств по договору, образовалась задолженность.

Дело инициировано иском Фонда, который просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков образовавшуюся задолженность, неустойку по договору № 1816/О от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> и обратить взыскание на залоговое имущество.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами договорных обязательств и ненадлежащее исполнение их ответчиками.

Договором целевого займа № 1816/О от ДД.ММ.ГГГГ г., соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (ст. ст. 807-810 ГК РФ), подтверждается факт заключения между Фондом и <данные изъяты> договора сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по которым Фонд обязался предоставить заемщику заем в сумме <данные изъяты> а Общество обязалось возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых, а при просрочке исполнения данных обязательств, уплатить неустойку, составляющую двойную учетную ставку Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 6.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО1 заключен договор поручительства, в силу которого он принял обязательства нести солидарно с заемщиком ответственность перед займодавцем за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств по договору займа, что соответствует положениям статей 361-363 ГК РФ.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и <данные изъяты> заключен договор залога № 1816/О/1, в силу которого Общество передало в залог залогодержателю механический упаковочный пресс (мод. МР-20) в количестве 1 шт., станок для 3-х цветной флексографской печати (мод. НР-3СR) в количестве 1 шт., что соответствует положениям статей 334-336, 339 ГК РФ.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., заемщиком во исполнение обязательств по договору уплачено: процентов <данные изъяты> основного долга <данные изъяты> последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> по процентам <данные изъяты>

Поскольку заемщиком несвоевременно вносились платежи, на сумму долга Фондом начислена неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

К взысканию Фондом предъявлена сумма неустойки в размере <данные изъяты>

Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными и ответчиками не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, Фонд потребовал от заемщика, поручителя и залогодателя возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, однако должники до настоящего времени просроченную задолженность не погасили, что является нарушением принятых ими обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не опровергнуты доводы Фонда о том, что они не исполнили обязательства по договору целевого займа по ежемесячному внесению платежей, что дает основание для взыскания с них в солидарном порядке суммы займа, процентов и неустойки (статьи 323 п. 1, 811 п. 2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества, при наличии спора между залогодержателем и залогодателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Как следует из представленного истцом отчета № 36/И-11 от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного ИП ФИО4, ликвидационная стоимость механического упаковочного пресса (мод. МР-20) составляет <данные изъяты> станка для 3-х цветной флексографской печати (мод. НР-3СR)– <данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности отчета ИП ФИО4 суд не усматривает, поскольку оценка проведена компетентным лицом, отчет соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками доказательств, подтверждающих иной размер стоимости залогового имущества, не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации оборудования в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации: механического упаковочного пресса (мод. МР-20) – <данные изъяты> станка для 3-х цветной флексографской печати (мод. НР-3СR)– <данные изъяты>

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с заемщика и поручителя судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> каждого. Несение расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

<адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к <данные изъяты> ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество признать обоснованным.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> ФИО1 в пользу <адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору займа № 1816/О от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> и ФИО1 в пользу <адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание в пользу <адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства на механический упаковочный пресс (мод. МР-20) в количестве 1 шт., станок для 3-х цветной флексографской печати (мод. НР-3СR) в количестве 1 шт., определив способ реализации оборудования в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену механического упаковочного пресса (мод. МР-20) при его реализации в размере <данные изъяты> начальную продажную цену станка для 3-х цветной флексографской печати (мод. НР-3СR) при его реализации в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья С.Ф. Сулим

Секретарь ФИО5

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья С.Ф. Сулим

Секретарь ФИО5

« 11 » августа 2015 г.

(дата заверения)