Дело № 2-3014/2017 ~ М-2676/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 165 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев с выплатой <данные изъяты>% в день.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 901 462,14 руб., из которых: 98 756,99 руб. – сумма срочного основного долга, 43 134,46 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 777, 63 руб. – сумма срочных процентов, 71 445,54 руб. – сумма просроченных процентов, 11 391,12 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 674 956,40 руб. – штрафные санкции на просроченный платеж, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору в части оплаты.

В судебном заседании ответчик заявленные требования признал в части, одновременно просил суд снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В материалах дела имеются убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Во исполнение требований статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме. Все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение банком взятых на себя обязательств по выдаче кредита.

По условиям кредитного договора (пункт 3.1.1) заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа.

Также на основании пункта 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения сроков возврата заемных денежных средств.

Из материалов дела следует, что ответчик перестал исполнять обязательства по погашению кредита в октябре 2015 года, поскольку Банк был 5епризнан несостоятельным (банкротом).

Кроме того, в соответствии со статьей 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе, по ранее выданным кредитам.

Таким образом, отзыв лицензии не отменяет обязанности заемщиков банка погашать задолженность в соответствии с условиями кредитных договоров.

Согласно пункту 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,1 % в день.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 901 462,14 руб., из которых: 98 756,99 руб. – сумма срочного основного долга, 43 134,46 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 777, 63 руб. – сумма срочных процентов, 71 445,54 руб. – сумма просроченных процентов, 11 391,12 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 674 956,40 руб. – штрафные санкции на просроченный платеж.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установление в кредитном договоре между сторонами обязательства по уплате штрафных санкций за несвоевременное внесение ежемесячного платежа согласуется с частью 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ.

Однако, исходя из общеправовых принципов разумности, соразмерности и справедливости, учитывая соотношение процентной ставки (2 % в день, то есть более 730 % годовых) с размерами ставки рефинансирования (9 % годовых), суд, на основании статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер штрафных санкций на просроченный платеж до 8 321,38 руб.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со статьями 809-811, 819 ГК РФ, требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам ответчика, суд признает законными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 548,27 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка банка на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, приведена без учета того, что расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, не относятся к судебным издержкам в силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ. Их распределение регулируется статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 827 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 12 копеек, из которых: 98 756,99 руб. – сумма срочного основного долга, 43 134,46 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 777, 63 руб. – сумма срочных процентов, 71 445,54 руб. – сумма просроченных процентов, 11 391,12 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 8 321,38 руб. – штрафные санкции на просроченный платеж.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 214,37 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.