Дело № 2-1902/2018 ~ М-1463/2018, первая инстанция

Дело № 2-1902/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре Гофман С.Н.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] О.В. – Груздова В.В., в судебном заседании действует на основании доверенности от 07.02.2018 г.,

в отсутствие истца [СКРЫТО] О.В., представителя ответчика ООО «Вайлдберриз», о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В интернет - магазине «Вайлдберриз» [СКРЫТО] О.В. был приобретен смартфон iPhone 6s 32 Gb, цвет: розовое золото стоимостью 35490 руб.

Таким образом, 08.11.2017 года между [СКРЫТО] О.В. и ООО «Вайлдберриз» был заключен дистанционный договор купли – продажи смартфона iPhone 6s 32 Gb, цвет: розовое золото стоимостью 35490 руб.

В процессе эксплуатации с соблюдением технических норм и правил истцом в товаре был обнаружен дефект: не слышно абонентов, в динамике пропал звук, смартфон часто стал зависать и перезагружаться, не работает программа «Siri».

Дело инициировано иском [СКРЫТО] О.В., которая, просила суд взыскать с ООО «Вайлдберриз» уплаченные за товар денежные средства в сумме 35490 руб., неустойку – 17745 руб., моральный вред – 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, считает ответчика надлежащим образом извещенную о дате, времени и месте судебного разбирательства и в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с нормами ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрен дистанционный способ продажи товара, порядок и условия которого аналогичны вышеприведенным нормам ГК РФ.

Как следует из ч. 5 указанной статьи последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 г. N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В п. 2 указанных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под "продажей товаров дистанционным способом" понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с п. 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее -Закон), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч.1 ст.19 Закона Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона требование потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, в интернет - магазине «Вайлдберриз» [СКРЫТО] О.В. был приобретен смартфон iPhone 6s 32 Gb, цвет: розовое золото стоимостью 35490 руб.

Таким образом, 08.11.2017 года между [СКРЫТО] О.В. и ООО «Вайлдберриз» был заключен дистанционный договор купли – продажи iPhone 6s 32 Gb, цвет: розовое золото стоимостью 35490 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на продажу ему товара ненадлежащего качества, имеющего производственные дефекты и недостатки.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17«О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно представленному истцом заключению специалиста №№ о проверке качества смартфона, составленного ООО «ПиКо-Эксперт», при проверке аппарата экспертом было выявлено: в слуховом динамике раздаются посторонние звуки (скрип, шелест), периодически звук пропадает, абонента не слышно; при незначительном потряхивании внутри корпуса ощущается незначительный люфт в месте расположения динамика; при работе с некоторыми приложениями происходит зависание смартфона с последующим самопроизвольным выключением и перезагрузкой. Периодически не активируется приложение Siri.

При отключении сторонних приложений (сброс настроек до заводских) и обновлении программного обеспечения дефект не устранился

Выявленные недостатки являются производственными - нарушена работоспособность системной платы на уровне неисправности электронных компонентов системной платы и блока основной камеры смартфона. Нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемый смартфон не установлено.

Следы вскрытий отсутствуют.

Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Направленная истцом 21.03.2018 г. в адрес ООО «Вайлдберриз» претензия, в которой, сославшись на недостатки товара, истец просил безвозмездно их устранить путем замены товара, в случае невозможности устранения недостатков принять отказ от договора купли-продажи, возвратив уплаченные за товар денежные средства, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии в приобретенном товаре недостатков, что в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для возврата уплаченных за товар денежных средств, в сумме 35490 руб.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 2 ч. 34 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

На основании ч. 1 ст. 23 данного Закона за нарушение предусмотренных ст. 22 указанного Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом определена неустойка 06.04.2018 г. по 25.05.2018 г. в размере 17745 руб. 00 коп. (35490 x 1% x 50 дней).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявлено не было, в связи, с чем суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 151 ГК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными на сумму 54235 руб. 00 коп. (35490+17745+1000) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составит 27117 руб. 50 коп. (54235 руб. 00 коп. х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа в силу статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией. Каких либо возражений со стороны ответчика в отношении размера требуемой сумы заявлено не было.

При подаче настоящего искового заявления истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 1629,40 руб. (1329 руб. 90 коп.+ 300 руб. за требование неимущественного характера),- подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] уплаченные за товар денежные средства в сумме 35490 руб. 00 коп., неустойку в сумме 17745 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 27117 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 1629 руб. 40 коп.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято 29.05.2018 года.