Дело № 2-1886/2018 ~ М-1413/2018, первая инстанция

Дело №2-1886/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.О.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] О.В. – адвоката коллегии адвокатов «Арбитр» Степанова С.Н. по ордеру №025467 от 04.04.2018, удостоверение № 792 от 17.09.2009,

в отсутствие истца [СКРЫТО] О.В., ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С 31.12.2003 истец [СКРЫТО] О.В. работает в ПАО СК «Росгосстрах» в должности страхового агента.

Дело инициировано иском [СКРЫТО] О.В., которая, ссылаясь на несвоевременную выплату ей заработной платы, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 17361,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] О.В. – адвокат Степанов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представил в суд письменное возражение, в котором указывает о несогласии с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.10.2017, исковые требования [СКРЫТО] О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании заработной платы удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата за период с июля 2016 года по май 2017 года в размере 66147 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Указанное решение сторонами по делу не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет задолженности денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, представленный истцом, проверен судом, является правильным.

Ссылки представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что истцом неправомерно включен в расчет период с июля 2016 года по май 2017 года являются необоснованными, опровергающими вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.10.2017, согласно которому в пользу истца была взыскана сумма невыплаченной заработной платы в размере 66147 руб. за период с июля 2016 года по май 2017 года.

Указанное решение, как было указано выше, сторонами по делу не обжаловалось, вступило в законную силу.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что действиями ответчикаФатеевой О.Вбыл причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу несвоевременной выплаты заработной платы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 1500 руб. В остальной части требование о компенсации морального вреда в сумме 3500 руб. подлежит отклонению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

При этом суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении№ 382-О-О от 17.07.2007, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области в сумме 694 руб. - за рассмотрение судом требований имущественного характера и 300 руб. - за рассмотрение судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 17361,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] Васильевны о компенсации морального вреда отклонить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 994 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято 01.06.2018