Дело № 12-191/2015, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол, 30 июля 2015 года

(ул. Комсомольская, д. 48 а)

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ожерельев А.М., с участием заявителя [СКРЫТО] А.А., его представителя адвоката Житниковского Д.Б., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> - на постановление по делу об административном правонарушении от 12 июля 2015 года, которым заявитель признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Из постановления по делу об административном правонарушении от 12 июля 2015 года, следует, что 12 июля 2015 года в 19 часов 50 минут в районе <адрес> г. Старый Оскол, водитель ФИО1, в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> с просроченным страховым полисом «ОСАГО».

[СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] обратился в суд с жалобой, считая, что в протоколе об административном правонарушении имеются описки, а именно неправильно указана дата выдачи водительского удостоверения, место совершения правонарушения. Кроме того, считает, что обжалуемое постановление вынесено не уполномоченным на то должностным лицом, а при остановке его транспортного средства, сотрудниками ДПС также были нарушены требования ПДД РФ.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 12 июля 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании [СКРЫТО], его представитель Житниковский доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Считают, что поскольку имеющиеся процессуальные нарушения в обжалуемом постановлении являются существенными, то и само постановление является незаконным и подлежащим отмене.

В силу изложенного, просят постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор ФИО5 вынесший обжалуемое постановление, своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив жалобу и административный материал, выслушав заявителя [СКРЫТО], адвоката Житниковского, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, постановление необходимо отменить по процессуальным нарушениям, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, инспектором ГИБДД исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, о чем свидетельствует следующее.

В протоколе по делу об административном правонарушении, в нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, неправильно указана дата выдачи водительского удостоверения [СКРЫТО] – 8 апреля 2001 г. вместо 3 апреля 2009 года, о чем заявитель собственноручно написал, а также указал, что в протоколе имеются исправления.

Кроме того, как указал заявитель в жалобе и подтвердил в судебном заседании, в протоколе и в обжалуемом постановлении неправильно указано место совершения правонарушения, а именно он был остановлен в районе автобусной остановки «Ремзавод» <адрес>, но не в районе <адрес>, как указано в процессуальных документах, составленных инспектором, что подтверждается материалами дела.

Указанные выше обстоятельства подлежат обязательному установлению, в том числе для выяснения вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Помимо этого, из анализа ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 1.5, ч. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что и протокол, и постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должны содержать описание существа совершенного правонарушения в совокупности с полученными доказательствами, однако, в рассматриваемом случае, инспектором Шумским в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ доводы и доказательства о виновности [СКРЫТО] не привел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении [СКРЫТО] к административной ответственности вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При принятии решения суд также учитывает то обстоятельство, что инкриминируемое [СКРЫТО] правонарушение было выявлено 12 июля 2015 года, в выходной день, то есть спустя 3 дня после окончания срока действия полиса «ОСАГО», при этом новый договор был заключен уже 13 июля 2015 года, в первый рабочий день, что в значительной степени снижает и, возможно, исключает, общественно-опасные последствия правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Оснований для прекращения производства по жалобе на данный момент, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 12 июля 2015 года - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.А. возвратить начальнику ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ожерельев А.М.