Дело № 12-173/2015, апелляция

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Старый Оскол 10 июля 2015 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Аралкина Ю.С., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,с участием заинтересованного лица – старшего государственного инспектора группы технического надзора ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу Шумского И.А., рассмотрев материалы жалобы [СКРЫТО] С.И. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу от 10 июня 2015 года, которым

[СКРЫТО] С.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу от 10 июня 2015 года [СКРЫТО] С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

В жалобе на постановление должностного лица [СКРЫТО] С.И. просит об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в материалах дела об административном правонарушении доказательства его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствуют; расстояние маршрута составляет менее 50 км, что свидетельствует о том, что он пригородный. Обращает внимание, что в постановлении от 10 июня 2015 года указана модель транспортного средства ПАЗ 3205, он таким автобусом не управлял.

В судебное заседание [СКРЫТО] С.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие в связи с занятостью на работе, а также просил приобщить к материалам дела копию свидетельства о регистрации транспортного средства – автобуса ПАЗ 320540 государственный регистрационный номер В 600 МУ 31 рус, копию ПТС автобуса гос. номер В 600 МУ 31 рус.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела, поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие [СКРЫТО] С.И.

Представитель ОГИБДД – старший государственный инспектор Шумский И.А. просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела и дополнительно представленные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до трех тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

[СКРЫТО] С.И. работает водителем у З.Е.Т., которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ее деятельность непосредственно связана с эксплуатацией транспортных средств. [СКРЫТО] С.И. осуществлял пассажирские перевозки по маршруту г.Старый Оскол – Котел-10 ЗАО «ЭТОН». Данные обстоятельства не оспаривались им при составлении протокола об административном правонарушении от 04 июня 2015 года, а также вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 10 июня 2015 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами» гласит, что оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № 2 к приказу Минтранса России № 36 после слов «за исключением», производится, в том числе, автобусов категорий М2 и М3, используемых для перевозки пассажиров, – до 1 июля 2014 года.

При этом приложение № 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» регламентирует, что тахографами оснащаются, в том числе, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, болеевосьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2), за исключением транспортных средств категории M2, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 (далее - Правила перевозок).

Согласно информации о транспортном средстве марки «ПАЗ-3205» государственный регистрационный знак В 600 МУ 31 рус, данный автомобиль имеет массу без нагрузки - 4775 кг, мест для сидения – 25, что позволяет отнести его к категории транспортных средств – М2 (Правила перевозок).

При этом ссылка в жалобе на то, что расстояние маршрута составляет менее 50 км, что свидетельствует о том, что он пригородный, не может быть принята во внимание, по следующим основаниям.

Исключения по установке тахографов касаются, в том числе, транспортных средств категории M2, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок. Согласно ответу начальника управления транспорта и связи департамента по строительству, транспорту и ЖКХ администрации городского округа перечень маршрутов регулярных перевозок утверждается постановлением главы администрации Старооскольского городского округа (п.7 ст.4 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории Старооскольского городского округа, утвержденном решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 15 августа 2008 года № 143). При этом маршрут по перевозке рабочих ЗАО «Этон» не разрабатывался в установленном порядке, не утверждался и не разыгрывался на конкурсе, в связи с чем он не является городским и пригородным регулярным маршрутом перевозки.

Помимо прочего, с целью перевозки работников ЗАО «ЭТОН» к месту работы и обратно, между Обществом и ИП З.Е.Т. заключен договор фрахтования. Вместе с тем, Правила перевозок не предусматривают организацию регулярных перевозок по договору фрахтованию, данным договором возможна организация перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Таким образом, 04 июня 2015 года в 07 часов 35 минут, [СКРЫТО] С.И., управляя автобусом, перевозил пассажиров по маршруту г.Старый Оскол-Котел 10 ЗАО «ЭТОН» без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (отсутствие тахографа).

Тем самым, [СКРЫТО] С.И. – лицо, управляющее транспортным средством при перевозке пассажиров по не регулярному городскому маршруту, нарушил режим труда и отдыха.

Указанные действия [СКРЫТО] С.И. квалифицированы по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Факт совершения [СКРЫТО] С.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ от 04 июня 2015 года в отношении [СКРЫТО] С.И., письменными объяснениями [СКРЫТО] С.И. от 04.06.2015 года, постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] С.И., ответом начальника управления транспорта и связи департамента по строительству, транспорту и ЖКХ администрации городского округа от 17 июня 2015 года, информацией о технических характеристиках транспортного средства марки «ПАЗ-3205», свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства, а потому вывод должностного лица о наличии в действиях [СКРЫТО] С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, является правильным.

Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ОГИБДД, у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности в исходе административного дела, предвзятости со стороны сотрудников ОГИБДД не установлено.

Указание [СКРЫТО] С.И. в жалобе, что в постановлении от 10 июня 2015 года указана не та модель транспортного средства (ПАЗ 3205), которым он управляя перевозил пассажиров, что следует из договора фрахтования №38, несостоятельны.

Договор, на который ссылается заявитель, суду предоставлен не был. Из пояснений инспектора ДПС М.А.В. протокол составлялся на основании представленных водителем документов и указанная им марка ПАЗ 3205 записана им сокращенно и соответствует, указанной в паспорте транспортного средства ПАЗ 320540. Это также следует из приобщенных по ходатайству [СКРЫТО] С.И. документов, а именно в свидетельстве о регистрации и паспорте транспортного средства указаны те же марка ПАЗ 320540 и рег.згнак В 600 МУ.

Таким образом, содержащееся в жалобе утверждение о недоказанности факта совершения административного правонарушения, является необоснованным, о чем свидетельствуют исследованные вышеперечисленные доказательства, которые суд признает относимыми, достоверными и допустимыми.

Принцип презумпции невиновности начальником ОГИБДД при вынесении постановления не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкция ст.11.23 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от 1 000 рублей до 3 000 рублей.

Однако, в нарушение требований КоАП РФ должностным лицом при не установлении отягчающих административную ответственность [СКРЫТО] С.И. обстоятельств, немотивированно и необоснованно назначен максимальный размер штрафа.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, в части размера, назначенного [СКРЫТО] С.И. административного наказания, подлежит изменению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] С.И., изменить.

Назначенное этим постановлением [СКРЫТО] С.И. наказание в виде административного штрафа снизить до 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] С.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения копии судебного акта.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Ю.С.Аралкина