Дело № 11-175/2017, апелляция

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№ 2-175/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С.,

с участием представителя истца Водяникова В.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца [СКРЫТО] Д.Е., представителя ответчика – ОАО «АльфаСтарахование», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО9 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахрование» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «АльфаСтрахрование» на решение мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Д.Е. и под его управлением, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО10

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в порядке страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование».

Дело инициировано иском [СКРЫТО] Д.Е., просившего взыскать в его пользу с ОАО «АльфаСтрахование» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

В обоснование требований сослался на то, что страховщик добровольно не произвел ему выплату страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск [СКРЫТО] Д.Е. удовлетворен частично. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты>; компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>; судебные расходы в сумме <данные изъяты>, с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, в остальной части иск отклонен.

ОАО «АльфаСтрахование», не согласившись с судебным постановлением, инициировало обращение в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца Водяников В.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи судебного участка № города Старый Оскол от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доводам апелляционной жалобы, суд признает решение мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы неубедительными.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривает представитель истца, ответчик направил в адрес потерпевшего направление на осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в адрес страховщика телеграмму с приглашением организовать осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которая была получена ОАО «АльфаСтрахование» в тот же день.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик направлял истцу уведомление об отказе в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, в суд первой инстанции не представлено, отчет об отслеживании почтового отправления не соответствует номеру почтового идентификатора, указанного в списке № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес заявителя уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что транспортное средство на ремонт представлено не было.

В то же время, доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО «АльфаСтрахование» согласовало с [СКРЫТО] Д.Е. новую дату и место осмотра после того как ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство для осмотра представлено не было, как того требует п.11.с т.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает обоснованным решение мирового судьи, который принял в качестве допустимых доказательств по делу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, размер подлежащего взысканию в пользу истца страхового возмещения составляет <данные изъяты> с учетом оплаты услуг эксперта, почтовых расходов и расходов по оплате услуг телеграфа. Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчик в суд не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не предпринял предусмотренных законом мер к повторному согласованию с истцом времени и места осмотра автомобиля, вследствие чего [СКРЫТО] Л.Е. вынужден был нести расходы на оплату услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, суд признает обоснованным взыскание со страховщика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> вследствие наличия факта нарушения прав потребителя.

Доводы мирового судьи об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, ошибочно изложенные в мотивировочной части судебного решения, суд считает необходимым исключить из текста решения мирового суда судебного участка № города Старый Оскол от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, принимая во внимание, что истец по первоначально направленному в его адрес уведомлению на осмотр не явился, решение суда в части отказа [СКРЫТО] Д.Е. во взыскании штрафа, в силу ч.5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, является законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ФИО9 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахрование» о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахрование» - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ФИО9 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахрование» о взыскании страхового возмещения, выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.М. Зайцева