Дело № 11-145/2015, апелляция

Дело № 11-145/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 28 » сентября 2015 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Агеевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4 (заявление от 28.09.2015 г.),

в отсутствие ответчика ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» о признании недействительными в части условий кредитного договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» о признании недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за пользование кредитом и несвоевременное внесение минимального платежа; взыскании с ответчика уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа.

Оспариваемым решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 отклонен.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене указанного решения ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лицу, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ). В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. ст. 330, 333 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы (ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с заявлением (офертой), содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Памятке клиента, Условиях и Правилах предоставления банковских услуг, Тарифах ЗАО МКБ "Москомприватбанк", договора о предоставлении банковских услуг, в рамках которого она просила выпустить на ее имя кредитную карту Кредитка «Универсальная»/Gold, осуществлять кредитование счета карты, установить лимит 30000 руб. При этом ФИО1 в заявлении указала, что согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, и обязуется выполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ "Москомприватбанк".

Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, условия и правила обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. ФИО1 своей подписью в анкете подтвердила, что ознакомлена с действующими условиями и тарифами, а также обязалась их соблюдать.

На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, тем самым, между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен договор NSA№.

Истец, активировав кредитную карту ЗАО МКБ "Москомприватбанк", пользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.В связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств нарушаются права банка на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договорами.

Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, так как содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, по которому ФИО1 и банк пришли к соглашению, в том числе и о взимании с клиента-заемщика комиссии за выдачу наличных денежных средств. Кассовое обслуживание физических и юридических лиц, перевод/снятие денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией), носящей платный характер, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом в силу ст. 851 ГК РФ и ст. ст. 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности". В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - кассовые терминалы, автоматические сейфы, банкоматы и другие программно-технические средства. Таким образом, выдача наличных денежных средств с банковского счета, используемого и для исполнения обязательств по кредитному договору, через банкомат является самостоятельной банковской услугой в виде совершения банковских операций по текущему банковскому счету, плата за данную услугу представляет собой допустимое законом комиссионное вознаграждение и по своей правовой природе, вопреки мнению истца, не является комиссией за пользование кредитом. Более того, условие об оплате услуг банка по выдаче наличных денежных средств со счета было согласовано с истцом, которая была вправе по своему усмотрению выбрать тот или иной способ использования предоставленных ей в кредит денежных средств, в том числе вправе расплачиваться пластиковой картой по безналичному расчету без уплаты комиссии за снятие денежных средств. Доказательств тому, что выдача кредита была поставлена в зависимость от заключения договора текущего банковского счета и от оплаты комиссии за выдачу наличных средств, а банком были навязаны комиссии за пользование кредитом, ФИО1 не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая, что включение в договор условия об оплате ФИО1 комиссии за оказание ответчиком банковской услуги обусловлено возмездным характером заключенного между сторонами договора текущего банковского счета, установление банком платы за снятие наличных денежных средств не противоречит закону и не нарушает ее права как потребителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за пользование кредитом и несвоевременное внесение минимального платежа, взыскании с банка денежных средств, уплаченных в счет указанных комиссий, компенсации морального вредаи штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства (не проведение досудебной подготовки по делу) не влияют на законность принятого судом решения. Как усматривается из материалов дела, судом проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте ее проведения, но не явились (л.д. 13-20).

Заявленный истцом в жалобе довод о том, что суд в решении не отразил факт перехода права требования от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»не может быть рассмотрен в связи с тем, что этот довод при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом не заявлялся и, соответственно, не оценивался судом в решении, законность которого проверяется в настоящем судебном заседании.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа приведенных норм и всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств. Суд не находит оснований для сомнения в их обоснованности, процессуальных нарушений не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» о признании недействительными в части условий кредитного договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Ф. Сулим