Дело № 10-18/2023, апелляция

УИД 31MS0068-01-2022-002690-42 №10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 10 августа 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Чулковой Ю.С.,

с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

защитника – адвоката Ходаревой А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного [СКРЫТО] М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление помощника Старооскольского городского Чуканова С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 23 июня 2023 года, которым

[СКРЫТО] <данные изъяты> судимый 20.10.2022 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением норм ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.10.2022 года окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционного представления прокурора, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] М.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества.

Кража сотового телефона стоимостью 9041 рубль 82 копейки, принадлежащего Потерпевший №1 была совершена 04 сентября 2022 года около 4 часов в <адрес> <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области, был похищен

Не согласившись с решением мирового судьи, прокурор обжаловал его в апелляционном порядке, считая, что судебный акт подлежит изменению ввиду нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов. По мнению прокурора, следует дополнить вводную часть приговора указанием судимости [СКРЫТО] М.В. по приговору Старооскольского городского суда от 08.12.2017 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, по которому он освобожден по отбытии срока наказания 18.10.2019 года. В резолютивной части приговора указать, что следует зачесть в срок отбывания наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ отбытое [СКРЫТО] М.В. наказание по приговору Старооскольского городского суда от 20.10.2022 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Кулаков Г.И. поддержал в полном объеме доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.

Осужденный [СКРЫТО] М.В., его защитник –адвокат Ходарева А.Р. не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционного представления прокурора, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Осуждая [СКРЫТО] М.В., мировой судья исходила из оценки совокупности доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на то, что 04.09.2022 года после ухода из квартиры [СКРЫТО] М.В. он обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона, свидетеля ФИО5, подтвердившего данный факт, признательных показаний подсудимого [СКРЫТО] не отрицавшего, что он похитил у потерпевшего сотовый телефон, заключением товароведческой экспертизы, протоколами следственных действий.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение товароведческой экспертизы и иные исследованные мировым судьей доказательства не содержат существенных противоречий и не влияют на выводы суда первой инстанции в разрешении вопросов, предусмотренных ст.299 УПК РФ связанных с постановлением приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] М.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание назначено [СКРЫТО] М.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Свое решение о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы мировой судья надлежаще мотивировал.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Назначенное [СКРЫТО] М.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Между тем, приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального и уголовного законов. Следует дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у [СКРЫТО] М.В. судимости по приговору Старооскольского городского суда от 08.12.2017 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, по которому он освобожден по отбытии срока наказания 18.10.2019 года. В резолютивной части приговора указать, что следует зачесть в срок отбывания наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ отбытое [СКРЫТО] М.В. наказание по приговору Старооскольского городского суда от 20.10.2022 года, с 11.10.2022 года до 22.06.2023 года включительно из расчета в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 23 июня 2023 года в отношении [СКРЫТО] ФИО11 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Ходаревой А.Р. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь п. 9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 23 июня 2023 года в отношении [СКРЫТО] ФИО12 изменить.

Дополнить: вводную часть приговора указанием судимости по приговору Старооскольского городского суда от 08.12.2017 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением [СКРЫТО] М.В. наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. [СКРЫТО] М.В. освобожден по отбытии срока наказания 18.10.2019 года. В резолютивной части приговора указать, что зачесть в срок отбывания наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ отбытое [СКРЫТО] М.В. наказание по приговору Старооскольского городского суда от 20.10.2022 года, с 11.10.2022 года до 22.06.2023 года включительно из расчета в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 23 июня 2023 года в отношении [СКРЫТО] ФИО13 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Ходаревой А.Р. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления прокурора через мирового судью судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Л. Захарова