Дело № 1-275/2015, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 02 июля 2015 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Н.,

при секретаре Сычеве И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.В.,

потерпевшего Каргашова А.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Р.В.,

его защитника – адвоката Калинина М.Г., представившей удостоверение № № от 22 октября 2014 года и ордер № № от 01 июля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] ФИО10, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

16 мая 2015 года около 04 часов [СКРЫТО] Р.В., находясь около дома 23 по улице Первомайская, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ФИО11 кулаком один удар в область лица и два удара в область спины, после чего, очевидно для потерпевшего и, осознавая это, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащий ФИО12 смартфон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО13 множественные кровоподтеки и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Похищенным имуществом [СКРЫТО] Р.В. распорядился по своему усмотрению.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение [СКРЫТО] Р.В. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Р.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено [СКРЫТО] Р.В. с прямым умыслом и корыстной целью. Совершая открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшему материального ущерба и желал наступления этих последствий.

Нанесение [СКРЫТО] Р.В. ударов кулаком правой руки в область лица и спины потерпевшего с целью завладения его имуществом, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения грабежа - «с применением насилия, не опасного для здоровья».

При назначении наказания [СКРЫТО] Р.В. суд учитывает данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

[СКРЫТО] Р.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, сведения о привлечении к административной ответственностиотсутствуют, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту прежнего обучения в МБОУ СОШ № № и ОГАОУ <данные изъяты> характеризуется положительно.

Совершая грабеж в отношении ФИО14, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось им в судебном заседании, и повлияло на совершение преступления. Учитывая общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность [СКРЫТО] Р.В., совершение преступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Р.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путём сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, по отношению к лишению свободы - в виде исправительный работ.

Суд не рассматривает вопрос об изменении подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно, совершение преступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Меру пресечения [СКРЫТО] Р.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Время задержания [СКРЫТО] Р.В. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 09 по 11 июня 2015 года следует зачесть в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смартфон «<данные изъяты>», а также упаковочный короб от него, переданные на хранение потерпевшему ФИО15, следует оставить по принадлежности у потерпевшего; детализацию телефонных соединений следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1100 рублей – вознаграждение адвоката Калининой М.Г. за оказание юридической помощи [СКРЫТО] А.В. за два дня участия, а также 600 рублей за производство товароведческих экспертиз, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % (десяти процентов) в доход государства.

Исправительные работы надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбывания наказания [СКРЫТО] Р.В. срок задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 09 по 11 июня 2015 года.

Меру пресечения [СКРЫТО] Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смартфон «<данные изъяты>», а также упаковочный короб от него, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО17; детализацию, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 600 (шестьсот) рублей за производство товароведческих судебных экспертиз и 1100 (одна тысяча сто) рублей - вознаграждение труда адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.Н. Хохлова