Дело № 1-274/2015, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 02 июля 2015 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого Русецкого А.И.,

защитника - адвоката Козловской О.Н., представившей удостоверение № № от 22 марта 2011года и ордер № № от 01 июля 2015 года,

при секретаре Сычеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Русецкого ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

13 мая 2015 года в 14 часу [СКРЫТО] А.И., находясь в магазине «Евросеть», по адресу: улица Ленина, дом 32/36, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы с лицевого счета № № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № №, найденной ранее, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Похищенными денежными средствами [СКРЫТО] А.И. распорядился по своему усмотрению.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Русецкого А.И. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Русецкого А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Так, единственным доход потерпевшего ФИО10 является пенсия порядка <данные изъяты> рублей в месяц. Иных источников дохода он не имеет.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он сознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания Русецкому А.И. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Русецкого А.И., суд признаёт раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних, состояние здоровья сожительницы (беременно.

[СКРЫТО] А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, 13.05.2015 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно.

С учётом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о назначении нестрого наказания, рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным назначить Русецкому А.И. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для применения к Русецкому А.И. ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую суд не усматривает.

Меру пресечения Русецкому А.И. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копии кассового и товарного чеков на приобретение смартфона «<данные изъяты>», следует хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшим ФИО11 не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1100 рублей – вознаграждение адвоката Козловской О.Н. за оказание юридической помощи Русецкому А.И. за два дня участия в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русецкого ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Наказание надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Русецкому А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копии кассового и товарного чеков на приобретение смартфона «<данные изъяты>», хранить при материалах уголовного дел.

Процессуальные издержки в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей - вознаграждение труда адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.Н. Хохлова