Дело № 1-273/2015, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 13 июля 2015 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Валюшкиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

защитника - адвоката Прозоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:

10 марта 2015 года в 13 часу в салоне автомобиля, припаркованного у одного из домов микрорайона Б., [СКРЫТО] Е.А., имея умысел на хищение чужого имущества под предлогом выйти в сеть Интернет, получил от С. сотовый телефон «Леново А606». После чего, не имея намерения его возвращать, обманывая С. относительно своих истинных намерений, [СКРЫТО] Е.А. скрылся с места происшествия, тем самым, он умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил сотовый телефон «Леново А606», причинив потерпевшему С. значительный ущерб на указанную сумму.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованием ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное [СКРЫТО] Е.А., с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Е.А. по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

[СКРЫТО] Е.А. совершил преступление с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что неправомерно путем обмана завладел сотовым телефоном, принадлежащим С., предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба владельцу и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] Е.А. и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] Е.А. по месту учебы зарекомендовал себя как спокойный, общительный учащийся, в коллективе поддерживал ровные отношения, на замечания преподавателей реагировал адекватно. Вместе с тем, на день совершения преступления -10.03.2015 года он имел непогашенную судимость по приговору от 19.03.2013 года за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Е.А., судом не установлено.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность [СКРЫТО] Е.А., характеризующегося с удовлетворительной стороны, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, свидетельствующее о его раскаянии в совершенном преступлении, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы с удержанием 10 % из заработной платы.

Исходя из характера действий подсудимого, совершения преступления в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления.

На основании п.9, п.12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует освободить [СКРЫТО] Е.А. от наказания и снять судимость.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения [СКРЫТО] Е.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: сотовый телефон «Lenovo A606», упаковочный короб от сотового телефона «Lenovo A606», товарный чек о покупке сотового телефона «Lenovo A606», хранящиеся у потерпевшего, следует оставить по принадлежности владельцу С.

В соответствии со ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные адвокату Прозоровой А.Н. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи [СКРЫТО] Е.А. в судебном заседании в течение одного дня – 13.07.2015 года и одного дня на ознакомление с материалами уголовного дела – 10.07.2015 года и в сумме 300 рублей, затраченные на проведение товароведческой экспертизы, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 1 год с удержание ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании п.9, п.12 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить [СКРЫТО] Е.А. от наказания и снять судимость.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] Е.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Lenovo A606», упаковочный короб от сотового телефона «Lenovo A606», товарный чек о покупке сотового телефона «Lenovo A606», оставить по принадлежности владельцу С.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные адвокату Прозоровой А.Н. и 300 рублей, затраченные на проведение товароведческой экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Старооскольский городской Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья подпись Т.Л. Захарова