Дело № 2-353/2018 ~ М-364/2018, первая инстанция

Дело № 2-353/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 13 декабря 2018 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

в отсутствие представителя истца Банка «Церих» (ЗАО), ответчика [СКРЫТО] В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

дата Банк «Церих» (ЗАО) заключил с [СКРЫТО] В.А. кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 37984,82 руб. сроком до 21.04.2017 под 25 % годовых. Свои обязательства банк выполнил.

Приказом Банка России №ОД-674 от 26.02.2016 года у Банка «Церих» (ЗАО) отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года банк признан банкротом, открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истец просил расторгнуть договор потребительского кредита и взыскать с [СКРЫТО] В.А. в их пользу задолженность по договору в общей сумме 53144,62 руб., а также оплаченную государственную пошлину в сумме 1794,34 руб. Сослались на ненадлежащее исполнение [СКРЫТО] В.А. взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, возражений не представил.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенные договором, предусмотрена п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Кредитным договором и графиком платежей подтверждается, что 15.10.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 37984,82 руб., которым предусмотрены указанные выше условия и порядок погашения кредита, выплата процентов за пользование кредитом и ответственность за нарушение взятых обязательств. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Ответчиком указанные договор, график платежей подписаны и не оспорены.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что истец выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской лицевого счёта.

Также из приведенной выписки по лицевому счету усматривается не выполнение [СКРЫТО] В.А. взятых на себя обязательств, что выразилось в не поступлении на расчетный счет банка денежных средств для уплаты задолженности по кредитному договору, срок действия которого истек 21.04.2017.

Данное обстоятельство в силу ст. 811 ГК РФ, предоставляло банку право требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно расчету истца по состоянию на 04.07.2018 размер задолженности по кредиту составляет 53144,62 руб., в т.ч. 30574,95 руб.- основной долг, 7874,22 руб. – проценты, 11851,51 руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, 2843,94 руб. – пени за просроченные проценты, что подтверждается расчетом истца.

Размер задолженности по кредиту ответчиком не опровергается. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено.

В представленных в материалы дела уведомлениях от 28.03.2016, от 16.05.2016 содержится предупреждение заемщика о приостановлении действия соглашения, заключенного между Банком «Церих» и ООО МФО «Русские Финансы Запад» о выполнении последним функций платежного агента, и о необходимости перечисления денежных средств напрямую в банк либо через любую кредитную организацию по приведенным в уведомлениях реквизитам.

В материалах дела имеется копия списка почтовой корреспонденции и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающих направление Банком «Церих» в адрес [СКРЫТО] В.А. соответствующего извещения кредитной организации от 16.05.2016 и факт уклонения ответчика от его получения.

В силу предписаний статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе и когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения.

В деле не имеется данных о том, что причиной неполучения [СКРЫТО] В.А. извещения явилось ненадлежащее выполнением служебных обязанностей работниками почтовой связи либо этому препятствовало наличие непреодолимых обстоятельств, возникших помимо его воли и независящих от него.

Срок возврата кредита истек и к установленному договором сроку ответчик кредит не возвратил, что в силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, расчет суммы которой произведен согласно условиям договора, исходя из времени и размера неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору. Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому безусловных оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для ее уменьшения не имеется.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанной сумме.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В пункте 2 кредитного договора предусмотрен срок его действия до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок пользования заемными средствами установлен до 21.04.2017.

В силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование конкурсного управляющего от 25.07.2018 о возврате всей суммы задолженности по кредиту и о расторжении кредитного договора в течение 30 календарных дней заемщиком не исполнено, задолженность по кредиту не выплачена, согласие на расторжение кредитного договора истцу не направлено, что в силу положений п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием как для взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами так и для расторжения договора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика в размере 1794,34 руб.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор № от дата.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в общей сумме 53144,62 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Банка «Церих» (ЗА О) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1794,34 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья . А.П. Богданов

.

.

.