Дело № 2-341/2018 ~ М-363/2018, первая инстанция

Дело № 2-341/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2018 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика [СКРЫТО] Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» заключило с [СКРЫТО] Р.В. кредитный договор № (далее кредитный договор). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 520 000 руб. сроком на 120 месяцев под 9,5 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно 6-го числа, аннуитетными платежами в сумме по 19668,43 руб., за исключением последнего. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, размер штрафных санкций составляет 8,25% от суммы просроченного ежемесячного платежа. 06.12.2017 была составлена закладная в соответствии с условиями кредитного договора, так как обеспечением исполнения обязательств заемщиков перед банком является залог (ипотека) вышеуказанного недвижимого имущества. Свои обязательства банк выполнил. Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, кредит не погашает.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592. Банк просит расторгнуть кредитный договор № 362056, заключенный с [СКРЫТО] Р.В., взыскать с заемщика в пользу инициатора иска задолженность по кредиту в общей сумме 1 597 398 руб., обратить взыскание на квартиру, общей площадью 56,2 кв.м., расположенную по вышеназванному адресу, установив ее начальную продажную цену в размере 684 800 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28186,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик [СКРЫТО] Р.В. в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

Кредитным договором, выпиской по лицевому счету подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора и перечислил заемщику 14.12.2017 кредит в сумме 1 520 000 руб., а ответчик нарушил взятые на себя обязательства (л.д. 10-13, 22).

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

По условиям кредитного договора и в соответствии с графиком платежей, возврат полученного кредита и процентов, должны осуществляться заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в сумме 19668,43 руб., за исключением последнего платежа.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, последний с 28.02.2018 возврат кредита и уплату процентов производил ненадлежащим образом. [СКРЫТО] Р.В. задолженность по кредитному договору, срок действия которого не истёк, не выплатил, сумму полученного кредита не возвратил, в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ у ПАО «Сбербанк» имелись основания требовать досрочное взыскание всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

По состоянию на 14.09.2018 размер задолженности по кредиту составляет 1597398,96 руб., в т.ч. просроченный основной долг - 1512595,68 руб., просроченные проценты - 81726,33 руб., неустойка за просроченные проценты - 1720,67 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1256,28 руб., что подтверждается расчетом суммы иска, движением денежных средств (л.д. 4, 5-9).

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих арифметическую неверность расчета истца, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности по кредиту установленным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в течение длительного времени ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора №.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается направленным в адрес ответчика требованием от 14.08.2018 о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

С учетом исследованных доказательств и в соответствии со статьями 809-811, 819 ГК РФ требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты неустойки, расторжении кредитного договора суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

При заключении кредитного договора 6.12.2017 между сторонами была подписана закладная на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

По смыслу статьи 348 ГК РФ неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору дает право истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Данное право залогодержателя - обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, содержится и в части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Размер задолженности по состоянию на 14.09.2018 составляет 1597398,96 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обязательства заемщиком составлял более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства, и отсутствует совокупность обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ), суд считает возможным обратить взыскание на заложенную квартиру, общей площадью 56,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании статьи 350 ГК РФ следует определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснования размера рыночной стоимости спорного имущества стороной истца предоставлен отчет №-И от дата ИП ФИО1, согласно которому рыночная стоимость объекта залога составляет 856000 руб. (л.д. 37-69)

Суд считает вышеуказанный отчет относимым и допустимым доказательством рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каких-либо иных доказательств стоимости предмета залога стороной ответчика суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена объекта недвижимости составляет 684800 руб.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Не явившись в судебное заседание, ответчик тем самым отказался от реализации права в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 28186,99 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № задолженность по кредитному договору № в общей сумме 1 597 398,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28186,99 руб., а всего взыскать 1 625 585,95 руб.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 56,2 кв.м., с кадастровым номером 31:11:0101001:3671, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], установив ее начальную продажную цену в размере 684800 руб., для реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ракитянский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Ракитянский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . А.П. Богданов

.

.

.