Дело № 1-45/2018, первая инстанция

Дело № 1-45/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 21 ноября 2018 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ракитянского района Смирнова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Галузинского А.В., защитника - адвоката Коваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Галузинского Игоря [СКРЫТО]. не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти ФИО1.

Преступление совершено 28 февраля 2018г. в <адрес>, при таких обстоятельствах.

[СКРЫТО] А.В. около 19 часов, находясь в указанном доме по месту жительства ФИО1, в ходе возникшей между ними ссоры, после высказанных ФИО1 в его адрес и в адрес сожительницы Свидетель №4 в грубой нецензурной форме оскорблений, испытывая к ней неприязнь и злость, умышленно с целью убийства, нанес ФИО1 не менее 6 ударов ножом в область груди, причинив колото-резаные раны: левой подключичной области, проникающей в плевральную полость с повреждением верней доли левого легкого; передней поверхности грудной клетки слева с пересечением хрящевой части второго ребра и повреждением верхней доли левого легкого; передней поверхности грудной клетки справа во втором межреберье, проникающей в плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого; передней поверхности грудной клетки справа в пятом межреберье по около грудинной линии, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого; передней поверхности грудной клетки справа в шестом межреберье по средне-ключичной линии, проникающей в плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы и правой доли печени, в результате которых на месте наступила смерть ФИО1.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Подтвердил причинение им всех обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений. Отрицает наличие умысла на убийство. Показал, что пришел к ФИО1 по её приглашению для разговора о его сожительнице. С собой в целях безопасности взял нож в чехле. ФИО1 распивала спиртное. Она нецензурными словами начала оскорблять его и сожительницу Свидетель №4, и они начали ссориться. Он хотел уйти, но ФИО1 продолжала высказывать оскорбления. Его «переклинило» и он нанес ФИО1 удары ножом в область груди. Помнит о нанесении 2 ударов. После нанесенных ударов он закрыл глаза ФИО1 и толкнул её на диван. Когда уходил, ФИО1 была мертва. Нож отнес в сарай по месту жительства. На следующей день сообщил полиции о совершенном им убийстве, написал явку с повинной, выдал нож. В содеянном раскаивается. Убивать ФИО1 не хотел, при нанесении ударов себя не контролировал.

Из оглашенных показаний Галузинского, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что он помнит о нанесении потерпевшей ножом не менее 3 ударов в верхнюю часть груди, область печени, селезенки. После которых, он вытер нож об одежду потерпевшей. Дома он вытер чехол ножа дезинфицирующей салфеткой и спрятал нож в хозяйственной постройке, куртку положил в багажник своего автомобиля, а комбинезон и ботинки отнес к мусорке (т.1 л.д.131).

[СКРЫТО] был допрошен следователем в присутствии защитника, с соблюдением требованием УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после оглашении указанных показаний подтвердил их правильность и не смог объяснить причину противоречий в описании им происходивших событий.

Защитник подсудимого сослался на состояние здоровья Галузинского, наличие у него заболевания, связанного с изменением личности.

Эти показания подсудимый подтвердил в ходе проверки 02.03.2018г. показаний на месте, с применением видеосъемки, также показав о нанесении ФИО1 после высказанных ею оскорблений 3 ударов ножом в область груди - в сердце, печень, селезенку и указав на статисте места нанесения ударов, механизм их нанесения, как он оттолкнул ФИО1 и вытер лезвие ножа об её одежду. Утверждал о нанесении ударов спонтанно (машинально) в результате выработанных в армии движений. Указал место нахождение ножа в сарае, где он был обнаружен. Подсудимый также показал, что куртку, в которую был одет во время убийства, положил в багажник своего автомобиля, а комбинезон и обувь выкинул в мусор, указав место. Пояснив, что мусор был вывезен в тот же день (т.1л.д.136-140).

В протоколе явки с повинной от 02.03.2018г. подсудимый сообщил, что 28.02.2018г. около 18 часов нанес ножом, который принес с собой, не менее 3 ударов в область груди ФИО1, от которых она умерла на месте. В последующем нож спрятал в сарае <адрес>. В содеянном раскаивается (т.1л.д.76).

Вина Галузинского в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколом явки с повинной, проверки показаний на месте, протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 являлась её родной сестрой. Виделись они около 4 лет назад, но общались по телефону. Об убийстве сестры ей сообщил сосед. Сестра злоупотребляла спиртными напитками, была сильно пьющим человеком. Она могла обмануть и наговорить неправды, но не была вспыльчивой, скандальной. Она не понимает зачем её было убивать.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 01.03.2018г. зайдя в дом, увидел лежащую на диване ФИО1. В доме было темно. ФИО1 на его обращения не отвечала. Он позвал Свидетель №2 и вместе с ней вернулся в дом ФИО1. Свидетель №2 потрогала ФИО1 и сказала, что она мертва. О смерти ФИО1 они сообщили соседям, которые вызвали полицию. От сотрудников полиции ему стало известно об убийстве ФИО1. При жизни ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками.

Свидетель №2 подтвердила, что 01.03.2018г. около 14 часов по предложению Свидетель №1 и вместе с ним зашла в дом ФИО1. В доме было темно. ФИО1 лежала на диване с запрокинутой головой. Потрогав ее за ногу, она поняла, что ФИО1 мертва. О смерти ФИО1 они сообщили соседям, которые вызвали полицию. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками.

Свидетель №3 показал, что датаг. около 17 часов он помог Галузинскому выехать застрявшему в снегу на дороге автомобилю. Утром следующего дня к нему приходил [СКРЫТО], просивший подвезти его к магазину. Он был спокоен. Вечером от жителей села узнал об убийстве ФИО1. Впоследствии ему стало известно о совершении убийства Галузинским. Об обстоятельствах убийства ФИО1 ему ничего неизвестно.

Свидетель №4 (сожительница подсудимого) и Свидетель №5 (её сын) подтвердили, что у Галузинского имелся охотничий нож в ножнах, который он брал на рыбалку и использовал в хозяйственных делах. Охарактеризовали Галузинского исключительно положительно. Пояснили, что ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками и сожительствовала с братом Свидетель №4, умершим в декабре 2017г.. Между Свидетель №4 и ФИО1 были неприязненные отношения.

Свидетель №4 также пояснила, что [СКРЫТО] был контужен в период службы в армии и страдал сильными головными болями, был подвержен депрессии. Он очень ревностно относился к разговорам о ней (Свидетель №4).

Объективность показаний потерпевшей и указанных свидетелей у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательные и непротиворечивые, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и признаются судом достоверными.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 01.03.2018г. следует, что в жилом доме по <адрес> в <адрес>, обнаружен лежащий на диване труп ФИО1 с потеками крови изо рта, с резанными ранами в области груди, со сквозными повреждениями, находящейся на трупе одежды в передней части - куртки, жилета, двух свитеров, футболки (т.1л.д.12-14,25-30).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что в указанном в протоколе положении он оставил ФИО1 после нанесенных им телесных повреждений.

При осмотре 02.03.2018г. сарая, расположенного на территории домовладения по <адрес> в <адрес>, по месту жительства подсудимого, [СКРЫТО] добровольно выдал нож, которым наносил удары ФИО1. Нож в кожаном чехле коричневого цвета находился в щели между потолком и потолочной балкой над окном (т.1 л.д.40,46-47).

По заключению судебной биологической экспертизы № на клинке ножа обнаружены следы крови человека. Установить её генетическую принадлежность не представилось возможным ввиду недостаточного количества ядерной ДНК. На ножнах следы крови не обнаружены. На рукояти ножа обнаружены следы пота двух или более лиц, одним из которых является [СКРЫТО] (т.2л.д.55).

Протоколом осмотра предметов от 19.08.2018г. изъятый нож осмотрен. Его общая длина 33,5 см., длина клинка 19,6см., ширина в средней части 3 см., толщина обуха 0,33 см., острие клинка закруглено вверх. Рукоять ножа длиной 11,5 см. выполнена из дерева, на конце расположена металлическая сфера. Кожаный чехол коричневого цвета (т.2л.д.137). Постановлением следователи изъятый нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2л.д.142-143).

По заключению судебной экспертизы холодного оружия № изъятый нож изготовлен самодельным способом с применением промышленного оборудования по типу охотничьего ножа, но холодным оружием не является (т.2л.д.114).

Указанным протоколом осмотра, заключениями судебных экспертиз подтверждается, что подсудимым для нанесения ударов использовался нож, не являющийся холодным оружием, но которым исходя из его размеров, могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшей. Наличие на ноже лишь следов крови человека в незначительном количестве подтверждают показания подсудимого о том, что после нанесения ударов он вытер нож и ножны. Наличие на его рукояти следов пота Галузинского подтверждают использования ножа подсудимым.

При осмотре в судебном заседании ножа подсудимый утверждал, что это не тот нож, которым он наносил удары ФИО1 и не его он выдал сотрудникам полиции, поскольку на лезвие его ножа отсутствовали зубцы в верхней части и выемки для кровотока.

Эти утверждения суд признает надуманными, опровергающимися фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят выданный подсудимым нож – фото №9 (т.1 л.д.47), на котором запечатлён нож, идентичный осмотренному в судебном заседании ножу.

Свидетель №4 при предъявлении ей указанного фото №9 подтвердила, что на фотографии запечатлен именно нож, принадлежащий Галузинскому.

Упаковка данного вещественного доказательства повреждений не имеет, скреплена подписями и печатями следователя, экспертов, подписями понятых, поэтому у суда не возникает сомнений в том, что приобщенный к материалам уголовного дела нож, осмотренный в суде, является именно тем ножом, который выдал подсудимый как орудие преступления.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №57 на трупе ФИО1 обнаружены колото-резаные раны: левой подключичной области, проникающей в плевральную полость с повреждением верней доли левого легкого (№1); передней поверхности грудной клетки слева с пересечением хрящевой части второго ребра и повреждением верхней доли левого легкого (№2); передней поверхности грудной клетки справа во втором межреберье, проникающей в плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого (№3); передней поверхности грудной клетки справа в пятом межреберье по около грудинной линии, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого (№4); передней поверхности грудной клетки справа в шестом межреберье по средне- ключичной линии, проникающей в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и правой доли печени (№6).

Смерть ФИО1 наступила в результате множественных колото- резанных ран, проникающих в плевральные полости с повреждением обоих легких и печени, осложнившихся массивной кровопотерей (около 1200 мл.), в срок соответствующий 28.02.2018г..

На трупе ФИО1 также обнаружена непроникающая колото-резаная рана левой молочной железы (№5), причинившая легкий вред здоровью.

Все обнаруженные телесные повреждения образовались от 6 травматических воздействий острым колюще-режущим предметом незадолго до смерти и носят прижизненный характер, нанесены с достаточной силой. Ранения причинены острым колюще-режущим предметом, каким мог быть нож с клинком плоско- продолговатой формы, одним режущим лезвием и обухом шириной около 0,1см. Ширина клинка на уровне погружения в раны составляет около 2,8см. Глубина раневых каналов в плевральных полостях составляет от 4 до 7 см.

У ФИО1 выявлен этиловый спирт в крови в количестве 2,27г/л..

На передней поверхности одежды с трупа: куртке, жилете, 2 свитерах, футболке имеются сквозные повреждения ткани линейной формы. На куртке слева-1, справа-4; на жилете слева-3, справа-3; на первом свитере слева-3; на втором свитере 3 аналогичных повреждения, а также справа -3; на футболке -6, соответствующим повреждениям на втором свитере. Одежда в области ворота у верхнего края спинки пропитана кровью, (т.1л.д.210-211,212-213).

Данное Заключение подтверждает причинение ФИО1 незадолго до смерти 5 (пяти) колото-резаных проникающих ранений, повлекших её смерть, а также 1 (одной) непроникающей колото-резаной раны.

Наличие в крови потерпевшей этилового спирта подтверждают показания подсудимого о нахождении ФИО1 в момент нанесения ей телесных повреждений в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе осмотра 19.08.2018г. одежды с трупа ФИО1 на футболке, двух свитерах, куртке обнаружено наложения вещества бурого цвета и указанные сквозные повреждения ткани (т.2 л.д.137-140). Постановлением следователя изъятая одежда признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.2л.д.142-143).

По заключению судебной биологической экспертизы №84 на указанной одежде обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО1 (т.2л.д.34).

По заключению медико-криминалистической экспертизы №146 на препарате кожи с передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО1 имеется колото-резанная рана, которая могла образоваться в результате действия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего ширину части клинка на уровне погружения в рану около 1 см. В ране обнаружено трехвалентное железо. На грудине трупа ФИО1 обнаружены 2 перелома, образовавшиеся в результате двукратного действия плоского колюще-режущего орудия, типа ножа, с шириной клинка на уровне следообразования около 2,6-2,8см, обух «П»-образной формы толщиной на уровне образования раны около 0,1 см. и лезвие. Колото-резаные повреждения на одежде (футболке, двух свитерах, жилете, куртке) ФИО1 могли быть причинены одновременно в результате колюще-режущих воздействий клинка, представленного на экспертизу ножа.

Различия в количестве и незначительные различия в локализации повреждений на одежде, могут быть объяснены тем, что в момент причинения колото-резаных ранений потерпевшей куртка и жилет не прикрывали всю переднюю поверхность грудной клетки (могли быть расстегнуты), некоторая одежда могла быть смещена (т.2 л.д.10-11).

Указанные в заключениях судебно-медицинской, медико- криминалистической экспертиз локализация телесных повреждений на трупе ФИО1, механизм их образования, наличие в ране соли железа, подтверждают нанесение потерпевшей ударов ножом в грудь, а описания орудия, которым причинены колюще- режущие раны потерпевшей, совпадают по размерам и описанию с ножом, изъятым из сарая по месту жительства подсудимого, и на который он указывает, как на орудие совершения преступления.

Наличие причиненных одновременно 6 сквозных повреждений ткани на футболке и втором свитере потерпевшей, находившихся ближе всех к телу потерпевшей, их локализация, соответствующая локализации 6 колото-резанным ранам на трупе потерпевшей, причинение всех ран незадолго до смерти, свидетельствуют о нанесении подсудимым потерпевшей не менее 6 ударов ножом.

Вывод медико-криминалистической экспертизы относительно различия в количестве и локализации повреждений на одежде подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что куртка и частично жилет на трупе ФИО1 были расстегнуты (т.1 л.д.13-14,25-26).

В ходе осмотра 01.03.2018 г. автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № в багажнике автомобиля обнаружена и изъята куртка из камуфляжного материала защитного цвета (т.1 л.д.33-34,38).

Согласно карточки учета транспортного средства указанный автомобиль принадлежит Галузинскому (т.2 л.д.184).

В судебном заседании подсудимый вначале утверждал, что в момент убийства он был одет не в изъятую куртку, а после оглашения протокола проверки показаний на месте (т.1л.д.140), подтвердил свое нахождение в момент убийства в изъятой из багажника автомобиля куртке.

В ходе осмотра изъятой куртки следов крови на ней не обнаружено (т.2 л.д.135).

В ходе осмотра места происшествия 02.03.2018 г. зафиксировано место, куда подсудимый выбросил комбинезон и ботинки, в которых он был одет в момент убийства. Этим местом является пенёк, находящийся рядом с водопроводной колонкой вблизи <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.49).

Указанные протоколы осмотров подтверждают показания подсудимого о его действиях после совершенного убийства и свидетельствуют о его желании избавиться от одежды, на которой могли остаться следы преступления. Отсутствие следов крови на куртке не свидетельствует о том, что в момент совершения убийства подсудимый находился в другой одежде, поскольку из вещественной обстановки на месте происшествия следует об отсутствии обильного наружного кровотечения у потерпевшей, а исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей имелось обильное внутреннее кровотечение.

Суд признает все выше перечисленные протоколы осмотров места происшествия, предметов, допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными должностными лицами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №104 от 02.03.2018г. следует, что у подсудимого телесных повреждений не обнаружено (т.1л.д.228), что подтверждает показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Выводы судебно-медицинских, медико-криминалистической, биологических экспертиз, экспертизы холодного оружия основаны на научно обоснованных результатах исследования, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает заключения экспертиз объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд признает явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она написана подсудимым добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам полиции еще не было известно о совершении убийства именно Галузинским.

В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность написания им явки с повинной.

Показания данные подсудимым в суде и на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, о причинении ножом телесных повреждений потерпевшей, повлекших её смерть, а также о последующих действиях после причинения повреждений, суд признает достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они подтверждаются вышеприведенными доказательствами, исследованными судом, что исключает самооговор подсудимого.

Показания подсудимого о нанесении им 3 ударов ножом и о том, что он частично не помнит момента нанесение им всех ударов потерпевшей, суд расценивает как избранный им способ защиты, поскольку [СКРЫТО] подробно, с мельчайшими деталями сообщал о последующих событиях после нанесения им ударов (как смотрела на него потерпевшая, как он закрыл ей глаза, как отбросил её на диван, вытер нож о её одежду, отвязал собаку потерпевшей во дворе, придя домой вытер чехол ножа салфеткой и спрятал нож в сарае и др.).

Совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, подтверждается, что все 6 ранений грудной клетки Чуйковой, в том числе проникающих в плевральные полости, повлекшие её смерть, причинил именно подсудимый.

Утверждения подсудимого в суде о нанесении ударов потерпевшей другим ножом, а не предъявленным в судебном заседании, об изъятии из багажника его автомобиля не той куртки, в которую он был одет в момент совершения преступления, суд также расценивает как позицию, избранную в качестве способа защиты, направленную на возникновение сомнений относительно его вменяемости.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона. Фактов фальсификации доказательств суду не представлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого в умышленном убийстве ФИО1, доказанной.

Суд квалифицирует действия Галузинского И.Л. по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1

Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая способ и орудие преступления, характер и локализацию причиненных потерпевшей телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого прямого умысла, направленного на лишение потерпевшей жизни, поскольку подсудимый, нанося удары ножом с достаточной силой в область груди - в места нахождения жизненно-важных органов - лёгких, печени, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что его действия могут привести к смерти потерпевшей и желал её наступления. Результатом его действий и явилась смерть ФИО1.

Мотивом совершения Галузинским преступления явилась неприязнь, злость, возникшая после высказанных потерпевшей нецензурных и оскорбительных слов в его адрес и в адрес его сожительницы.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство ФИО1, суд считает несостоятельными. Они опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно показаниями подсудимого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, из видеозаписи которой следует о нанесении подсудимым потерпевшей ударов ножом со значительной интенсивностью, скоростью и силой в места нахождения жизненно-важных органов, его показаниями о прохождении срочной службы в воздушно-десантных войсках и владение навыками рукопашного боя с ножом, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей колото-резанных ран в указанных местах и о глубине раневых каналов в ранах от 4 до 7 см.

Характер действий подсудимого, значительная интенсивность и сила нанесения им ударов в область расположения жизненно-важных органов ножом, т.е. предметом, обладающим повышенной травмирующей способностью, свидетельствуют о нанесении подсудимым ударов именно с целью лишения ФИО1 жизни.

Судом [СКРЫТО] признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Подсудимый после совершения преступления действовал разумно и осознано, он предпринял все возможные меры для сокрытия следов преступления и своей причастности к нему – вытер нож и чехол, спрятал их, а комбинезон и ботинки, в которых находился в момент убийства, и на которых могли остаться следы крови потерпевшей – выбросил. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, защищался от предъявленного обвинения, правильно реагировал на поставленные вопросы.

Заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 276 от 26.09.2018г. подтверждается, что подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, временным психическим расстройством не страдал на период совершения инкриминированного ему деяния и не страдает ими в настоящее время и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Галузинского выявлено расстройство личности в связи с травмой головного мозга (F07.00), которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это психическое расстройство не относится к категории психических недостатков (т.2 л.д.127-128). Согласно выводам медицинского психолога [СКРЫТО] на период инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, однако, имеющиеся у него индивидуально- психологические особенности (преобладание неустойчивых, возбудимых и застреваемых черт характера, повышенная чувствительность к внешним воздействиям, склонность к гневливым реакциям и самовзвинчиванию, внешнеобвиняющий тип реагирования, недостаточность волевой регуляции, неустойчивость самоконтроля, низкий порог аффектации) оказали существенное влияние на его поведение, самоконтроль и волевую регуляцию (т.2л.д.128).

Доводы подсудимого о том, что при нанесении ударов потерпевшей он себя не контролировал, несостоятельны, опровергаются выводами указанной психолого-психиатрической экспертизы о том, что в момент совершения преступления [СКРЫТО] мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве обстоятельств, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие у него ряда заболеваний, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2л.д.168-171). Является гражданином Украины, по месту временного пребывания, до совершения преступления, характеризуется положительно. По месту содержания под стражей также характеризуется положительно (т.2л.д.159,164,166). Проходил срочную службу в советской армии с 05.06.1991г., был комиссован 13.07.1992г. по состоянию здоровья (т.2 л.д.174-177). На учетах у врачей терапевта, инфекциониста, фтизиатра, эндокринолога, нарколога, психиатра в Ракитянской ЦРБ не состоит. За медицинской помощью не обращался (т.2 л.д.180-181). Однако, с 2013г. <данные изъяты>.

[СКРЫТО] проживает вместе с сожительницей Свидетель №4 и её матерью (т.2л.д.172-173).

Суд также учитывает состояние здоровья сожительницы подсудимого Свидетель №4, с которой подсудимый поддерживает семейные отношения более 4 лет, наличие у Свидетель №4 <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО1, дата., проживала без регистрации в <адрес>. По месту жительства характеризовалась отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. На учетах у врача нарколога не состояла. К уголовной ответственности не привлекалась, к административной ответственности в период с 2011г. также не привлекалась (т.2л.д.156, 157,158,151, 152-155).

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется. В связи с чем, оснований для применения ч.1ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению в целях обеспечения исполнения приговора.

Отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима в связи с совершением им особо тяжкого преступления и не отбыванием ранее лишения свободы.

Срок отбывания наказания Галузинскому исчислять с 21.11.2018г..

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания Галузинского под стражей с 02.03.2018г. по 20.11.2018г. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борисовского МСО СУ СК РФ по Белгородской области: нож в чехле уничтожить; футболку, 2 свитера, жилет, куртку, джинсы, брюки спортивные, носки, ботинки возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Галузинского Игоря [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, Галузинскому И.Л. оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Галузинскому И.Л. исчислять с 21.11.2018г.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Галузинскому И.Л. в срок лишения свободы время задержания и время содержания под стражей с 02.03.2018г. по 20.11.2018г. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борисовского МСО СУ СК РФ по Белгородской области: нож в чехле уничтожить; футболку, 2 свитера, жилет, куртку, джинсы, брюки спортивные, носки, ботинки возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

судья Пестенко Л.В.