Дело № 12-68/2020, апелляция

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губкин 30 июля 2020 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление старшего ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин Каплина С.А. № 18810031190001143031 от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД от 28 апреля 2020 года, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, [СКРЫТО] С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

[СКРЫТО] С.Н. обратилась с жалобой в городской суд указывая, что оспариваемое постановление вынесено по неполно проверенным данным и в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих, как наличие события административного правонарушения, так и ее вину в его совершении.

По указанным обстоятельствам заявитель просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель [СКРЫТО] С.Н., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.

Защитник Сушкова Е.Н. в судебном заседании, действуя в интересах заявителя [СКРЫТО] С.Н., просила жалобу удовлетворить по приведенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, сопоставив их с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.1 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 28 апреля 2020 года в 08 часов 50 минут в районе дома № 1 по Аверинскому проезду г. Губкин, [СКРЫТО] С.Н., в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (ОПДТСкЭ), управляла автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке.

Нахожу, что вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и вина [СКРЫТО] С.Н. в его совершении подтверждается совокупностью достоверных и достаточных доказательств, имеющихся в деле.

Так, из материалов дела, пояснений защитника в судебном процессе, следует, что автомобиль «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № был зарегистрирован по праву собственности за ФИО5 – супругом заявительницы, который умер 01 августа 2019 года. Как при жизни супруга, так и после его смерти, заявительница пользовалась автомобилем, а после смерти супруга свои права на владение и распоряжение автомобилем, в том числе и в порядке наследования, не заявляла.

Согласно данным карточки учета транспортного средства 31 марта 2020 года, в установленном законом порядке, прекращена регистрация автомобиля «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № в виду смерти его собственника. Документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак автомобиля №, с 31 марта 2020 года объявлены в розыск, как утраченная спецпродукция.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] С.Н. привлечена к административной ответственности на основании оспариваемого постановления, как лицо, управлявшее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством по причине аннулирования его регистрации, произведенной ранее.

В соответствии со ст. 2.2 ч. 2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Управляя автомобилем, регистрация которого была аннулирована в связи со смертью собственника, а свои права на владение и распоряжение этим автомобилем, в том числе и в порядке наследования, не были заявлены, [СКРЫТО] С.Н. не предвидела возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя в силу своего возраста, жизненного опыта должна была и могла их предвидеть, поскольку смерть собственника автомобиля в силу положений ГК РФ аннулировала все распоряжения совершенные им при жизни относительно прав владения и распоряжения этим автомобилем.

Возложение заявителем в этой ситуации на регистрирующий орган обязанность ее уведомления об аннулировании регистрации автомобиля не основано на законе.

Изъятие должностным лицом ГИБДД государственных номерных знаков и регистрационных документов на автомобиль после составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ не являлось причиной аннулирования регистрации автомобиля, а было следствием фактического статуса имущества, утратившего собственника.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, к отмене постановления должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин Каплина С.А. № 18810031190001143031 от 28 апреля 2020 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения жалобу [СКРЫТО] С.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы в Белгородский областной суд через Губкинский городской суд.

Судья: Ковалевский А.А.