Дело № 1-67/2023, первая инстанция

Уголовное дело № 1-67/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при ведении протокола секретарем Явашкиевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Иванова В.О.,

подсудимого [СКРЫТО] С.В.,

и его защитника - адвоката Кимаевой И.М., представившей удостоверение № 1349 и ордер № 0000595 от 18.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 24.07.2019 по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 01.09.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани неотбытая часть лишения свободы заменена на 4 месяца 6 дней принудительных работ, освободился 13.01.2023 по окончанию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

14.02.2023 примерно в 20.00 часов [СКРЫТО] С.В. с умыслом на кражу незаконно проник через дверь в жилой <адрес> и тайно похитил оттуда имущество Потерпевший №1: микроволновую печь Mystery стоимостью 2 600 рублей, 4 алюминиевых карниза общей стоимостью 1 000 рублей, 4 конфорки от газовой плиты общей стоимостью 1 200 рублей, 2 решетки от газовой плиты общей стоимостью 1 100 рублей и 2 предохранителя общей стоимостью 100 рублей, после чего скрылся с места преступления.

Далее, 15.02.2023 примерно в 22.00 часа [СКРЫТО] С.В., продолжая реализовывать свой умысел на кражу, вновь незаконно проник в указанное жилище, взломав входную дверь, и тайно похитил оттуда имущество Потерпевший №1: 2 ковра размерами 2х1,5 метра каждый, общей стоимостью 2 900 рублей и ковер размером 2х3 метра, стоимостью 4 400 рублей, после чего скрылся с места преступления.

Похищенным имуществом [СКРЫТО] С.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.В. полностью признал вину и отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. На предварительном следствии [СКРЫТО] С.В. показал, что 14.02.2023 около 20.00 часов он в поисках денег на алкоголь и сигареты направился к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: пос. Лиман, <адрес>. Поняв, что в доме никого нет, он с умыслом на кражу через дверь зашел внутрь и тайно похитил оттуда микроволновую печь, несколько алюминиевых карнизов, конфорки и решетки от газовой плиты, а также два предохранителя. Похищенное имущество он сложил в сарае, а на следующий день все, кроме предохранителей, сдал на металлолом, выручив 290 рублей. Поскольку при совершении кражи 14.02.2023 он заметил в доме Потерпевший №1, но не смог похитить сразу три ковра, 15.02.2023 примерно в 22.00 часа он вернулся в жилище потерпевшей, взломав входную дверь, которая к тому времени уже была забита гвоздями, и украл их. Эти ковры он сначала отнес в квартиру своей знакомой Свидетель №4, а потом переместил в сарай, откуда впоследствии выдал сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 97-100, 109-110)

Суд не видит оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого [СКРЫТО] С.В., поэтому считает их достоверными и кладет в основу приговора.

Огласив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности [СКРЫТО] С.В. в совершении преступления.

С показаниями подсудимого [СКРЫТО] С.В. согласуются его явки с повинной, в которых он указал, что похитил из <адрес> в пос. Лиман микроволновую печь, ковры и предохранители. (т. 1 л.д. 41, 42)

Кроме того, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии и её заявлениям, до начала февраля 2023 года она проживала в собственном доме по адресу: пос. Лиман, <адрес>, а когда там за неуплату отключили газ, поселилась у знакомой. 14.02.2023 она обнаружила, что замок на входной двери её дома сломан и попросила соседа забить дверь гвоздями. 20.02.2023 от Свидетель №5 узнала, что тот видел в квартире Свидетель №4 ковры из её дома. Тогда она снова наведалась туда и оказалось, что входная дверь дома взломана, пропали три ковра, микроволновая печь Mystery, 4 алюминиевых карниза, 2 предохранителя, а также 4 конфорки и 2 решетки от газовой плиты. Материальный ущерб, причиненный кражей, в размере 13 300 рублей, является для неё значительным, поскольку она не работает и не имеет никакого дохода. (т. 1 л.д. 5, 8, 74-76, 188-189)

По свидетельству о государственной регистрации права от 03.06.2015 Потерпевший №1 является собственником жилого <адрес> в пос. Лиман Лиманского района Астраханской области. (т. 1 л.д. 210)

Допрошенный на предварительном следствии Свидетель №3 показал, что 15.02.2023 примерно в 15.00 часов он заходил в дом своей сестры Потерпевший №1, видел там ковры, один из которых висел на стене, а два лежали на полу. Потом он забил входную дверь гвоздями и уехал. (т. 1 л.д. 208-209)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в суде, следует, что её <адрес> пос. Лиман не закрывается на замок. Вернувшись туда 20.02.2023 около 12.00 часов из гостей, она обнаружила в одной из комнат 3 ковра, свернутых в рулоны. При этом Свидетель №5, который пришел с ней, сказал, что видел эти ковры дома у Потерпевший №1 Полагает, что ковры похитил у Потерпевший №1 и сложил в квартире ФИО1, поскольку именно он оставался 20.02.2023 у неё в квартире пока она спала, а Свидетель №5, уходил, после чего ковры исчезли. Когда она проснулась, пришел Свидетель №5, и они вместе направились к ФИО14, где встретили Потерпевший №1 Тогда Свидетель №5 рассказал потерпевшей о возможной краже её ковров [СКРЫТО] С.В., после чего та пошла к себе домой и эта информация подтвердилась. (т. 1 л.д. 82-84)

Аналогичные показания на предварительном следствии дал и свидетель Свидетель №5 (т. 1 л.д. 87-89)

В судебном заседании также оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который является УУП ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области, о том, что в ходе проверки по заявлениям Потерпевший №1 о краже её имущества была установлена причастность к этому преступлению [СКРЫТО] С.В. Подсудимый во всем признался, добровольно написал явки с повинной, а потом, при осмотре мест происшествия, указал, как совершал хищение, где хранил имущество и куда его реализовал. (т. 1 л.д. 197-199)

Из протокола осмотра места происшествия от 21.02.2023 видно, что косяк входной двери <адрес> в месте запирания замка поврежден, а сама дверь пробита гвоздями. В комнатах дома беспорядок, при этом в спальной на деревянном сиденье стула обнаружен фрагмент следа подошвы обуви, который зафиксирован при помощи фотосъемки. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что из дома пропала микроволновая печь, решетки и конфорки с газовой плиты, карнизы, предохранители и ковры. (т. 1 л.д. 10-23)

Согласно другому протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2023 [СКРЫТО] С.В. указал сарай у <адрес> пос. Лиман, где он спрятал похищенные у Потерпевший №1 ковры и предохранители. Это имущество изъято и упаковано. (т. 1 л.д. 45-49)

Также в ходе осмотра места происшествия 22.02.2023 [СКРЫТО] С.В. указал пункт приема металла по адресу: пос. Лиман, <адрес>, куда он сдал похищенные у Потерпевший №1 карнизы, предварительно порубив их на части, а также микроволновую печь. При этом фрагменты карнизов обнаружены на территории пункта в полиэтиленовом пакете и изъяты. (т. 1 л.д. 51-55)

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 15.02.2023 около 12.00 часов к нему на пункт приема металла пришел [СКРЫТО] С.В., который сдал микроволновую печь, 4 алюминиевых карниза, 4 конфорки и 2 решетки от газовой плиты за 290 рублей. (т. 1 л.д. 201-203)

Как указано в приемо-сдаточном акте и справке от 15.02.2023 ИП ФИО4 принял у [СКРЫТО] С.В. металлолом в виде микроволновой печи, карнизов, конфорок и решеток за 290 рублей. (т. 1 л.д. 56, 57)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2023 [СКРЫТО] С.В. указал в доме Потерпевший №1, откуда он похитил микроволновую печь, карнизы, предохранители и ковры. Кроме того, [СКРЫТО] С.В. выдал обувь, в которой находился на момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 58-65)

По заключениям трасологических судебных экспертиз № 21 от 02.03.2023 и № 23 от 07.03.2023 фрагмент следа подошвы обуви, изъятый 21.02.2023 на месте происшествия – в доме потерпевшей Потерпевший №1, мог быть оставлен полуботинком на правую ногу, изъятым у [СКРЫТО] С.В., или другой подобной обувью. (т. 1 л.д. 126-128, 153-156)

При осмотре изъятых по делу вещей, результаты которого отражены в соответствующих протоколах от 11.03.2023, установлено, что все они надлежащим образом упакованы. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ковры и предохранители, изъятые у [СКРЫТО] С.В., принадлежат ей. (т. 1 л.д. 170-172, 173-175, 176-184)

По заключению оценочной экспертизы № 08-Б-23 от 05.03.2023 стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества по состоянию на 14.02.2023 составляет 13 300 рублей, а именно:

- 2 ковра размерами 2х1,5 метра стоят 2 900 рублей;

- ковер размерами 2х3 метра стоит 4 400 рублей;

- печь микроволновая стоит 2 600 рублей;

- 4 алюминиевых карниза стоят 1 000 рублей;

- 4 конфорки газовой плиты стоят 1 200 рублей;

- 2 решетки газовой плиты стоят 1 100 рублей;

- 2 предохранителя стоят 100 рублей. (т. 1 л.д. 136-146)

Доказательства виновности [СКРЫТО] С.В., приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключения дактилоскопических судебных экспертиз № 16 от 21.02.2021 и № 26 от 10.03.2023 (т. 1 л.д. 32-35, 163-167) суд исключает из числа доказательств, поскольку они не имеют отношения к существу предъявленного [СКРЫТО] С.В. обвинения.

У суда не возникает сомнений в достоверности приведенных в приговоре показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] С.В. в совершении инкриминированного ему деяния.

С целью тайного хищения имущества Потерпевший №1 подсудимый незаконно дважды проник в её дом, который является жилищем.

Причиненный Потерпевший №1 ущерб превышает 5 000 рублей, и, с учетом имущественного положения не работающей и не имеющей постоянного дохода потерпевшей, является значительным.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] С.В. от 14 и 15 февраля 2023 года единым составом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. не страдает хроническим или временным психическим расстройством, а также болезненным состоянием психики, но у него имеется <данные изъяты>, которое не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. (т. 1 л.д. 116-119)

Суд не видит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров в отношении подсудимого и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Назначая меру и определяя [СКРЫТО] С.В. вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими [СКРЫТО] С.В. наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим [СКРЫТО] С.В. наказание, является опасный рецидив преступлений, поскольку преступление, относящееся к категории тяжких, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 01.09.2020, которым он осужден также за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

[СКРЫТО] С.В. совершил тяжкое преступление, фактические обстоятельства и степень общественной опасности которого не позволяют суду сделать вывод о возможности изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого [СКРЫТО] С.В. возможно лишь изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Замена [СКРЫТО] С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ невозможна, поскольку тяжкое преступление совершено им не впервые.

В действиях [СКРЫТО] С.В. имеет место опасный рецидив преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. По той же причине отсутствуют законные основания для применения к [СКРЫТО] С.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельном сроке наказания.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Вещественные доказательства: два отрезка ленты-скотч со следами рук, оптический диск с фотоснимком, дактилокарты Потерпевший №1, [СКРЫТО] С.В. и ФИО5 следует хранить в уголовном деле, зимние ботинки – вернуть [СКРЫТО] С.В., а три ковра, два предохранителя и фрагменты карнизов – оставить у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей [СКРЫТО] С.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] С.В. под стражей с 23.02.2023 по 24.02.2023 и с 03.05.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Время домашнего ареста [СКРЫТО] С.В. с 25.02.2023 по 02.05.2023 в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два отрезка ленты-скотч со следами рук, оптический диск с фотоснимком, дактилокарты Потерпевший №1, [СКРЫТО] С.В. и ФИО5 - хранить в уголовном деле, зимние ботинки – вернуть [СКРЫТО] С.В., а три ковра, два предохранителя и фрагменты карнизов – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись И.Н. Тризно

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Потерпевший №1 <адрес> Потерпевший №1 Потерпевший №1 Потерпевший №1 Потерпевший №1 <адрес> Потерпевший №1 Свидетель №4 <адрес> Потерпевший №1 <адрес> Свидетель №5 Свидетель №4 Потерпевший №1 <адрес> Свидетель №3 Потерпевший №1 Свидетель №4 <адрес> Свидетель №5 Потерпевший №1 Потерпевший №1 ФИО1 Свидетель №5 Свидетель №5 ФИО14 Потерпевший №1 Свидетель №5 Свидетель №5 Свидетель №1 Потерпевший №1 <адрес> Потерпевший №1 <адрес> Потерпевший №1 <адрес> Потерпевший №1 Свидетель №2 ФИО4 Потерпевший №1 Потерпевший №1 Потерпевший №1 Потерпевший №1 Потерпевший №1 Потерпевший №1 № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Потерпевший №1 ФИО5 Потерпевший №1 Потерпевший №1 ФИО5 Потерпевший №1 подпись И